Дело № 2-374/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вотиной В.И.
при секретаре Ондор С.
с участием истца Зайцевой О.О.
ответчика Остроумова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Зайцева О.О. к Остроумову В.П. , Управлению Федеральной миграционной службы России по Томской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Зайцева О.О. в окончательном варианте заявленных требований обратилась в суд с иском к Остроумову В.П. , УФМС России по Томской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес обезличен. На ее жилплощади зарегистрирован бывший супруг Остроумов В.П., брак с которым расторгнут решением суда, вступившим в законную силу. Семейные отношения между ними прекращены, совместное хозяйство не ведется. Она предпринимала попытки добровольно разрешить сложившуюся ситуацию, однако положительного результата ее попытки не принесли. Регистрация ответчика является препятствием для осуществления ее законных прав собственника и нарушает ее конституционное право на неприкосновенность жилища и тайну частной жизни, т.к. ответчик, обладая ключом от входной двери, полученным в порядке исполнения решения суда о вселении, имеет право беспрепятственного входа в ее квартиру. Ссылаясь на ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», истец просит: признать ответчика Остроумов В.П. прекратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением; обязать ответчика УФМС России по Томской области снять Остроумов В.П. с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Зайцева О.О. заявленные требования поддержала в их окончательном варианте по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом внесенных уточнений исковых требований, дополнительно пояснила, что настаивает на признании ответчика прекратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением. Они с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с дата обезличена по дата обезличена, фактически совместно не проживают с /данные изъяты/, с /данные изъяты/ находились в состоянии судебной тяжбы по разрешению вопроса о расторжении брака и определении места жительства ребенка. Спорная квартира была приобретена ими в период этого брака, изначально их право собственности на данное жилое помещение было совместным. В квартире никто не проживает, поскольку там имеется только «черновая» отделка, однако в /данные изъяты/ ответчик зарегистрировался в спорном жилом помещении и обратился в суд с иском к ней о вселении. дата обезличена судом было принято решение о вселении Остроумов В.П. в спорную квартиру, однако фактически он туда не вселялся и никогда там не проживал, процесс вселения в порядке исполнения решения суда ограничился тем, что ответчик получил ключи от этой квартиры, несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем был составлен акт о вселении. дата обезличена состоялось еще одно решение суда уже о разделе их совместно нажитого имущества, в соответствии с которым за ней было признано право собственности на спорную квартиру с выплатой ею денежной компенсации Остроумову В.П. , а за ответчиком было признано право собственности на жилой дом и земельный участок в адрес обезличен и на нежилое помещение (гаражный бокс) в адрес обезличен, также этим решением между ними были разделены долговые обязательства по двум кредитным договорам. Она готова рассчитаться по своим долгам и предпринимает для этого все возможные меры, однако ответчик на контакт не идет и в добровольном порядке разрешить сложившуюся ситуацию не желает, а /данные изъяты/ пока еще не дал ответ на ее письменное обращение, направленное в его адрес.
Ответчик Остроумов В.П. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в спорной квартире, приобретенной им в период брака с истцом, действительно никто не проживал в силу того, что она была приобретена ими в «черновом» варианте. Ранее он обращался в суд с требованием о вселении в спорную квартиру в целях получения ключа от входной двери, поскольку квартира находилась в их с истцом совместной собственности, однако Зайцева О.О. (тогда еще Остроумова О.О.) поменяла замок и добровольно передать ему ключи от квартиры отказывалась. Он зарегистрировался в спорном жилом помещении и предпринял меры к получению ключей от квартиры в связи с тем, что тогда в судебном порядке разрешался вопрос о месте жительства их с истцом ребенка, фактически в этой квартире он не проживал и никогда туда не вселялся. В настоящее время он проживает в квартире своего знакомого на безвозмездной основе. Непризнание им настоящего иска связано с тем, что до настоящего времени истец не выплатила причитающуюся ему денежную компенсацию по решению суда от дата обезличена о разделе их совместно нажитого имущества и не приняла на себя долг по кредитным договорам, /данные изъяты/ часть долговых обязательств по которым передана ей по указанному судебному решению. Исполнительное производство по данному решению не возбуждено, поскольку он считает, что Зайцева О.О. сама должна исполнить возложенные на нее решением суда обязательства.
Представитель ответчика – УФМС России по Томской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве на исковое заявление Зайцева О.О., действующая на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена представитель Управления БМИ указала, что основания для снятия граждан с регистрационного учета установлены ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713. Согласно указанным нормам снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина. При отсутствии такого заявления или нежелания его предоставить, снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (п. «е» ст. 31 Правил и ст. 7 Закона). Таким образом, снятие ответчика с регистрационного учета при отсутствии его желания (заявления) возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда. Наличия такого решения в пользу истца будет достаточно без каких-либо ссылок на обязанность УФМС России по Томской области снять с регистрационного учета.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – УФМС России по Томской области.
Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть его лишен произвольно (ст. 40).
Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8), право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35).
Частью 2 ст. 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Пунктом 2 названной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что Зайцева О.О. (Остроумова) О.О. и Остроумов В.П. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен дата обезличена на основании решения Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена, что подтверждается свидетельством о расторжении брака номер обезличен, выданным дата обезличена Остроумовой О.О. , и не оспаривалось сторонами. Жилое помещение по адресу: адрес обезличен являлось совместно нажитым имуществом супругов и принадлежало сторонам на праве совместной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена были удовлетворены исковые требования Остроумов В.П. к Остроумовой О.О. о вселении в квартиру адрес обезличен. Решением того же суда от дата обезличена произведен раздел имущества, являющегося совместной собственностью бывших супругов Остроумовой (Зайцевой) О.О. и Остроумова В.П., каждому определено по /данные изъяты/ в праве собственности на общее имущество. За Остроумовой (Зайцевой) О.О. признано /данные изъяты/ За Остроумова О.О. признано /данные изъяты/ С Остроумовой (Зайцевой) О.О. в пользу Остроумова В.П. взыскана денежная компенсация разницы в стоимости предаваемого имущества в сумме /данные изъяты/. Долговые обязательства, возникшие из кредитных договоров от дата обезличена и от дата обезличена, заключенных между Остроумов В.П. и /данные изъяты/, признаны общим долгом Остроумовой (Зайцевой) О.О. и Остроумова В.П. и распределен между ними пропорционально присужденным долям, т.е. по /данные изъяты/ Данное решение является основанием для регистрации указанного имущества в установленном законом порядке.
Решения суда от дата обезличена и от дата обезличена вступили в законную силу.
Свидетельством о государственной регистрации права от дата обезличена, выданным на основании дополнительного соглашения от дата обезличена к договору о долевом участии в строительстве жилого дома от дата обезличена, договора об уступке права требования от дата обезличена, договора о долевом участии в строительстве жилого дома от дата обезличена, решения Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена, подтверждается, что в настоящее время собственником квартиры по адресу: адрес обезличен является Зайцева О.О.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что спорное жилое помещение принадлежит Зайцева О.О. на праве собственности в результате раздела совместно нажитого имущества в браке с Остроумовым В.П. Данный брак прекращен дата обезличена.
Согласно справке паспортиста ТСЖ «Образцовое» от дата обезличена в принадлежащем истцу жилом помещении по адресу: адрес обезличен зарегистрирован ее бывший муж Остроумов В.П., который, будучи ответчиком по данному делу, в судебном заседании пояснил, что ранее он обращался в суд с требованием о вселении его в спорную квартиру в целях получения ключа от входной двери, в этой квартире он фактически не проживал и никогда туда не вселялся, только имеет в этом жилом помещении регистрацию по месту жительства, проживает по другому адресу.
В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; а также иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Из пояснений сторон в судебном заседании и представленных суду доказательств следует, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, никаких соглашений о пользовании указанным жилым помещением между бывшими супругами заключено не было, местом жительства Остроумова В.П. спорная квартира не является и никогда не являлась, использовалась им лишь для регистрации по месту жительства в личных целях. После раздела совместно нажитого имущества в судебном порядке и признания за истцом права собственности на жилое помещение по адрес обезличен, ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования у Остроумова В.П. принадлежащим Зайцева О.О. на праве собственности жилым помещением прекращено и он подлежит снятию с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры.
Довод ответчика о непризнании им настоящего иска в связи с тем, что до настоящего времени истец не выплатила причитающуюся ему денежную компенсацию по решению суда от дата обезличена о разделе их совместно нажитого имущества и не приняла на себя долг по кредитным договорам, ? часть долговых обязательств по которым передана ей по указанному судебному решению, обоснованным не является. Признание за Зайцева О.О. право собственности на спорное жилое помещением решением суда от дата обезличена не обусловлено выплатой Остроумов В.П. денежных средств. Долговые обязательства Зайцева О.О. перед Остроумовым В.П. являются самостоятельными, не связаны с его правом на спорное жилое помещение. Кроме того, в силу гражданского процессуального закона РФ указанное решение может быть приведено в исполнение в принудительном порядке, чего ответчиком до настоящего времени не сделано. Как следует из пояснений Остроумова В.П., исполнительное производство по судебному решению от дата обезличена не возбуждено, поскольку он считает, что Зайцева О.О. сама должна исполнить возложенные на нее решением суда обязательства.
Что касается требования истца, адресованного УФМС России по Томской области, – обязать снять Остроумова В.П. с регистрационного учета по адресу: адрес обезличен, то оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим, неприобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета на основании решения суда о признании его прекратившим право пользования спорной квартирой.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере /данные изъяты/ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зайцева О.О. удовлетворить частично.
Признать Остроумов В.П. , дата обезличена года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес обезличен.
Решение является основанием для снятия Остроумова В.П. с регистрационного учета по адресу: адрес обезличен
Взыскать с Остроумов В.П. в пользу Зайцева О.О. расходы по оплате госпошлины в сумме /данные изъяты/ рублей.
В удовлетворении остальной части требований Зайцева О.О. отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись В.И. Вотина
Копия верна.
Судья