Дело № 2-261/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Вотиной В.И.
при секретаре Поваренкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Шадриной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Шадриной О.В., указывая, что дата обезличена стороны заключили кредитный договор, которому присвоен номер – номер обезличен. По условиям данного кредитного договора денежные средства предоставлены заемщику на потребительские цели в размере /данные изъяты/ руб. с возвратом путем внесения ежемесячных выплат равными платежами не позднее 15-го числа каждого месяца. Сумма кредита (основного долга) и начисленные на сумму кредита проценты представляют собой полную сумму задолженности. Все ежемесячные платежи указаны в графике платежей. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и процентов за пользование кредитом. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа начисляется штраф в размере /данные изъяты/% от суммы ежемесячного платежа. Истец указывает, что заемщик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом и, ссылаясь на ст.ст. 15, 307, 310, 435, 438, 807-811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в размере /данные изъяты/ руб., в том числе: просроченный кредит – /данные изъяты/ руб., просроченные проценты – /данные изъяты/ руб., долг по уплате комиссии – /данные изъяты/ руб., также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила суд принять признание иска в части взыскания основного долга и процентов, в указанном истцом размере, указав, что признание иска сделано добровольно. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
В силу ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена стороны заключили кредитный договор номер обезличен, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере /данные изъяты/ руб. под /данные изъяты/% годовых на срок до дата обезличена с возвратом путем внесения ежемесячных выплат равными платежами не позднее установленного кредитным соглашением срока.
Основания расторжения кредитного договора предусмотрены пунктом 3.3.2 Порядка … обслуживания потребительских кредитов.
Ответчик получение кредитных денежных средств и сумму задолженности по предоставленному ей кредиту не оспаривала, с иском в части взыскания просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом согласилась, письменно просила суд принять в этой части признание иска.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. По сути, признание исковых требований означает согласие ответчика с ними по предмету и основанию иска. Признав иск, ответчик подтвердил суду юридически значимые обстоятельства по делу, на которые ссылалась сторона истца в обоснование своих требований.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Поскольку обстоятельств, препятствующих принятию признания ответчиком иска в части основного долга и процентов за пользование кредитом не установлено, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в указанной части и ограничиться в решении ссылкой на данное обстоятельство по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части просроченного основного долга в размере /данные изъяты/ руб. и процентов за пользование кредитом – /данные изъяты/ руб.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 4788 руб., то оно удовлетворению не подлежит, поскольку возложение на заемщика обязанности по уплате комиссии не основано на законе, т.к. ссудный счет служит лишь для отражения задолженности заемщика перед банком и является способом бухгалтерского учета денежных средств, при этом обязанность по открытию ссудного счета на имя заемщика возникает у банка не перед заемщиком, а перед Банком России. В этой связи действия банка по открытию и/или ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что следует из анализа ч. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007 г. № 302-П), п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Следовательно, заключив кредитный договор, Шадрина О.С. должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме /данные изъяты/ руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично.
Взыскать с Шадриной О.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в части просроченного основного долга в размере /данные изъяты/ руб., в части процентов за пользование кредитом в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме /данные изъяты/ руб., а всего взыскать /данные изъяты/ руб.
В остальной части иска ООО «РУСФИНАНС БАНК» отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней.
Председательствующий подпись В.И. Вотина
Копия верна.
Судья