Дело № 2-165/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.01.2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ходус Ю.А.
при секретаре Даниловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Морозовой Ю.Н. к ООО «Жемчужина» о возмещении причиненных убытков, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Морозова Ю.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Жемчужина» о возмещении причиненных убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что дата обезличена между ней и ответчиком в лице директора Ч.Э.С., был заключен договор номер обезличен об оказании медицинских услуг, согласно которому ООО «Жемчужина» обязалось провести качественное обследование и лечение Заказчика –Морозовой Ю.Н., в свою очередь Заказчик обязался оплатить стоимость услуг, предусмотренных договором, в размере /данные изъяты/ рублей. Данную сумму она оплатила полностью. Было проведено протезирование зубов, однако, ответчик некачественно выполнил свои обязательства, чем причинил вред ее здоровью. дата обезличена она обратилась в адрес ответчика с претензией с указанием недостатков оказанных услуг и просьбой вернуть уплаченные ею денежные средства. дата обезличена ответчик направил ей ответ на претензию и вернул денежные средства в полном объеме. Однако, в связи с некачественным выполнением ООО «Жемчужина» стоматологических услуг, был причинен вред ее здоровью и моральный вред, пришлось обращаться в Комитет по лицензированию Томской области, прокуратуру Ленинского района г.Томска, Управление Росздравнадзора по Томской области с просьбой разобраться с ситуацией по поводу некачественного оказания стоматологических услуг. Из ответа Управления Росздравнадзора по Томской области от дата обезличена и справки о состоянии зубных протезов, изготовленных в ООО «Жемчужина» от дата обезличена следует, что при протезировании были допущены грубейшие ошибки, неправильно произведен подбор конструкции протеза, нарушены все требования, предъявляемые к изготовлению зубных протезов, которые могли привести к необратимым последствиям и потере оставшихся зубов. дата обезличена она в экстренном порядке обратилась за медицинской помощью в скорую помощь Каргасокской ЦРБ с острой зубной болью, сильным отеком нижней челюсти и высоким давлением. Ей была оказана стоматологическая помощь, а затем она была направлена на стационарное лечение в хирургическое отделение и в областную стоматологическую поликлинику. Она прошла лечение по устранению осложнений после лечения зубов в ООО «Жемчужина» в период с дата обезличена по дата обезличена Для восстановления нарушенного права на получение качественных стоматологических услуг ей пришлось заплатить /данные изъяты/ руб. Поскольку ранее она проживала в адрес обезличен, то ей приходилось приезжать в г.Томск и возвращаться обратно, в связи с чем на дорогу было потрачено /данные изъяты/ рублей (14 поездок по /данные изъяты/ рублей). Более того, на протяжении всего времени в период с /данные изъяты/. она испытывала постоянную невыносимую зубную боль, в связи с чем не могла спать, принимать пищу, была вынуждена принимать обезболивающие, снотворные и успокоительные лекарственные препараты. Таким образом, неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в /данные изъяты/ рублей. Ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ООО «Жемчужина» убытки в виде произведенных ею расходов для восстановления нарушенного права, а именно – расходы на лечение зубов в размере /данные изъяты/ руб. и /данные изъяты/ руб. – расходы на оплату проезда, а также просит взыскать компенсацию морального вреда, которая после уточнения исковых требований составила /данные изъяты/ рублей.
В судебном заседании истец Морозова Ю.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, согласно которым стоматологические услуги ей в 2009 году были оказаны ООО «Жемчужина». При очередном посещении она находилась у врача более 3-х часов. За это время была проведен огромный объем работа: лечение, обтачивание, и удаление двух коренных зубов (вверху и внизу справа), снятие золотых коронок (всего 10 ед.), сразу после удаления, были сделаны слепки для протезов, были вскрыты зубные каналы и поставлен мышьяк на каналы всех зубов. До следующего приема - дата обезличена она «сходила с ума» от зубной боли, было принято большое количество анальгетиков, снотворных. Не могла работать, есть, нормально жить и к зубной боли и чувству дискомфорта прибавились боли в желудке. Подготовленные протезы ей не понравились (всего 21 единица металлокерамики), зубы выглядели длинными, неровными, мало того
пораненные десна при обтачивании еще не зажили. Протезы были
поставлены очень неудобно, при разговоре был значительный дефект речи, временные пломбы не заменены на постоянные, не убран мышьяк из зубных каналов, а протезы уже установили. По приезду домой она ощущала постоянную ноющую зубную боль, абсолютно невозможно было пережевывать пищу, верхний протез выглядел как кривое коромысло, еще через неделю нижний протез справа начал шататься, доставляя дикую боль при жевании. Поскольку десна после удаления зубов уплотнились, уменьшились, провис и верхний протез. Через несколько дней нижний протез просто вывалился, а обточенные зубы и травмированные десна не переставали беспокоить. Постоянно приходилось принимать анальгетики. Постоянная зубная боль, бессонница, потеря аппетита привело к тяжёлой психологической травме. Она утратила возможность вести нормальный образ жизни, работать. За период с /данные изъяты/ года, она не работала полгода. Ей пришлось снять установленные протезы, так как дал знать о себе не удаленный мышьяк. Все воспалилось, дважды она попадала с осложнённым воспалением десен в хирургическое отделение, в результате были потеряны еще несколько зубов. По скорой помощи несколько раз увозили с сердечным приступом и гипертоническим кризом. Указывает, что из красивой женщины она превратилась в беззубую старуху, при встречи ее не узнавали знакомые, она была на гране срыва настолько, что не хотелось жить. В результате длительного лечения возникли серьезные проблемы со здоровьем, в том числе с иммунитетом. В результате посещения ООО «Жемчужина» в течение всего года она была оторвана от семьи, что не бесследно прошло для семейных отношений, постоянно по долгу проживая в Томске, так как место постоянного жительства находилось в 600 км. от города.
Представитель истца Морозовой Ю.Н.- Петровская Е.Г., действующая на основании доверенности от дата обезличена, зарегистрированной в реестре за номер обезличен, выданной сроком на три года без права передоверия, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что некачественным оказанием услуг ее доверителю был причинен серьезный вред здоровью и существенный моральный вред, поскольку на протяжении длительного времени они испытывала невыносимую зубную боль, в связи с чем не могла спать, принимать пищу, была вынуждена принимать обезболивающие, снотворные и успокоительные лекарственные препараты. Также представитель истца представила ходатайство Морозовой Ю.Н. с требованием о взыскании с ООО «Жемчужина» в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере /данные изъяты/ рублей, а также /данные изъяты/ рублей за оформление судебной доверенности и /данные изъяты/ рублей за нотариально заверенную копию доверенности.
Ответчик ООО «Жемчужина» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом посредством телефонной и факсимильной связи, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела телефонограммы и отчет о доставке факс-сообщения. О причинах неявки суд не известило.
Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Жемчужина».
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Морозовой Ю.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 41 Конституции РФ гарантирует каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена между истцом (Заказчик) и ответчиком в лице директора Ч.Э.С. (Исполнитель), был заключен договор номер обезличен оказания медицинских услуг, в соответствии с которым, Исполнитель обязуется провести качественное обследование и лечение Заказчика, а последний обязуется оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стоимость услуг составляет /данные изъяты/ рублей. Оказание медицинских услуг осуществляется только после поступления денег в кассу.
Договор оказания медицинских услуг номер обезличен от дата обезличена соответствует требованиям ст.432 ГК РФ, имеет письменную форму, содержит все существенные условия договора, юридические адреса, подписи сторон, скреплен печатью ответчика.
Таким образом, между сторонами возникли отношения по возмездному оказанию медицинских услуг.
В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из материалов дела следует, что услуги ответчика были оплачены истцом в полном объеме дата обезличена, что подтверждается справкой об оплате медицинских услуг номер обезличен от дата обезличена
Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказании услуг). Потребитель по настоящему закону – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель-организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
При заключении Морозовой Ю.Н. договора с ООО «Жемчужина» она имела своей целью приобретение услуг исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, тогда как ООО «Жемчужина», будучи коммерческой организацией, оказывало Морозовой Ю.Н., как потребителю, услуги по возмездному договору. Таким образом, руководствуясь условиями договора оказания медицинских услуг от дата обезличена, ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», к отношениям между Морозовой Ю.Н. и ООО «Жемчужина» следует применять нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.1,2 ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п.1 ст.7 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Как указано истцом, ООО «Жемчужина» во исполнение договора номер обезличен от дата обезличена были оказаны ей стоматологические услуги по протезированию зубов, однако, услуги были оказаны некачественно.
По мнению суда, указанные истцом доводы, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью представленных письменных доказательств.
дата обезличена Морозова Ю.Н. обратилась в ООО «Жемчужина» с претензией на некачественное оказание стоматологических услуг и просьбой возвратить уплаченные ею денежные средства в размере /данные изъяты/ рублей.
дата обезличена ответчик направил истцу ответ на претензию, согласившись возвратить ей деньги, уплаченные за лечение и протезирование зубов в полном объеме. Денежные средства были возвращены почтовыми переводами.
дата обезличена Морозова Ю.Н. обратилась в Комитет по лицензированию Томской области для решения вопроса о проведении экспертизы на предмет некачественного оказания ей ООО «Жемчужина» стоматологических услуг. Указанным учреждением ей было дано направление в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника», где независимым экспертом – главным стоматологом Департамента здравоохранения Томской области Р.С.П. проведено исследование, которым установлено, что при протезировании врачом ООО «Жемчужина» допущены грубейшие ошибки. Неправильно произведен выбор конструкции протеза, нарушены все требования, предъявляемые к изготовлению зубных протезов, недобросовестная подготовка 33 зуба под протезирование приведшая к его потере.
Кроме уже указанных сведений в представленной справке Главного стоматолога ДЗ ТО Р.С.П. от дата обезличена в результате осмотра пациентки Морозовой Ю.Н. объективно обнаружено, что ее нижний протез слева расцементирован, свободно снимается с опорных зубов, 33 зуб не лечен, разрушен почти полностью, ткани зуба размягчены, канал зуба не обтурирован. При посадке этого протеза на опорные зубы края коронок лежат на деснах и пациентка испытывает боль при смыкании зубов.
На основании обращения Морозовой Ю.Н. от дата обезличена Управлением Росздравнадзора по Томской области проведена внеплановая проверка ООО «Жемчужина», составлен протокол об административном правонарушении, информация о результатах проверки направлена в прокуратуру Ленинского района г.Томска. Проверкой установлено, что при оказании Морозовой Ю.Н. платных медицинских услуг ООО «Жемчужина» нарушило требования п.п. а,г,е,з,и,л Постановления Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30 «Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности», в том числе не обеспечило контроль за соответствием качества выполняемых услуг и работ, не выполнило стандарты медицинской помощи: приказ Минздравсоцразвитие РФ от 22.11.2004 г. № 243 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным частичным отсутствием зубов (частичная вторичная адентия)», приказ Минздравмедпроиа РФ от 08.04.1996 г. № 134 «О временных отраслевых стандартах объема медицинской помощи», Протокол «Ведение больных «кариес зубов», утвержденного Минздравсоцразвития РФ от 17.10.2006 г.
В результате некачественно оказанных ООО «Жемчужина» стоматологических услуг у Морозовой Ю.Н. возникли осложнения, требующие длительного лечения.
Как следует из медицинской карты амбулаторного больного Морозовой Ю.Н., дата обезличена по экстренному вызову бригадой Скорой медицинской помощи она была доставлена в адрес обезличенную больницу, где находилась на стационарном лечении по дата обезличена с диагнозом «Острый периостит нижней челюсти слева».
Для дальнейшего устранения осложнений Морозова Ю.Н. обратилась в ОГУЗ «Стоматологическая поликлиника» г.Томска, где за оказанные ей стоматологические услуги по лечению и зубопротезированию в период с дата обезличена по дата обезличена она уплатила /данные изъяты/ рублей, что подтверждается медицинской картой стоматологического больного номер обезличен и справкой-счет от дата обезличена
Таким образом, суд считает доказанной причинно-следственную связь между некачественно оказанными Морозовой Ю.Н. стоматологическими услугами в ООО «Жемчужина» и наступившими вредными для ее здоровья последствиями.
Пунктом 1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений и доказательств обратного суду не представил.
В силу ч.3 ст.14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Согласно ст.29 настоящего Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе и возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В связи с чем требование Морозовой Ю.Н. о взыскании с ООО «Жемчужина» расходов понесенных ею для устранения недостатков оказанных стоматологических услуг в размере /данные изъяты/ руб. суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Кроме этого, Морозовой Ю.Н. заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на проезд из адрес обезличен в адрес обезличен в период времени с дата обезличена по дата обезличена на лечение и протезирование в размере /данные изъяты/ рублей. У суда нет оснований не доверять истцу, местом ее жительства действительно в материалах дела указан адрес обезличен, поэтому данное требование истца также является обоснованным. Доказательств иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (здоровье). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В результате ненадлежащего исполнения ООО «Жемчужина» своих обязанностей по оказанию стоматологической помощи, было нарушено право истца на здоровье. Данное право в соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ является нематериальным благом, принадлежащем гражданину в силу закона и защищается в предусмотренных ГК РФ и другими законами случаях и порядке. Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав называет компенсацию морального вреда.
У суда нет сомнений, что на протяжении года Морозова Ю.Н. испытывала физическую боль и нравственные страдания от некачественно оказанных ей ответчиком стоматологических услуг, что подтверждено письменными пояснениями истца, его представителя.
В связи с изложенным, суд считает требование о взыскании морального вреда законным и обоснованным, и с учетом характера и степени физических и нравственных страданий, их продолжительности, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает справедливым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере /данные изъяты/ рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу муниципального бюджета г.Томска подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме /данные изъяты/ рублей.
Согласно ст. 98 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности, справедливости суд полагает подлежащими возмещению в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере /данные изъяты/ рублей, а также /данные изъяты/ рублей за оформление судебной доверенности и /данные изъяты/ рублей за нотариально заверенную копию доверенности.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Статьей 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
По правилам ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход муниципального бюджета г.Томска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме /данные изъяты/ руб. по требованию имущественного характера и /данные изъяты/ рублей по требованию нематериального характера, всего /данные изъяты/ руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Морозовой Ю.Н. к ООО «Жемчужина» о возмещении причиненных убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жемчужина» (ИНН номер обезличен в пользу Морозовой Ю.Н. расходы на лечение зубов в размере /данные изъяты/ рублей), расходы на проезд в размере /данные изъяты/ рублей), компенсацию морального вреда в размере /данные изъяты/ рублей).
Взыскать с ООО «Жемчужина» (ИНН номер обезличен в пользу Морозовой Ю.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере /данные изъяты/ рублей, /данные изъяты/ рублей за оформление судебной доверенности и /данные изъяты/ рублей за нотариально заверенную копию доверенности
Взыскать с ООО «Жемчужина» в доход муниципального бюджета г.Томска штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме /данные изъяты/ рубля), а также государственную пошлину в размере /данные изъяты/
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: (подпись) Ю.А. Ходус
Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена