Дело № 2-212/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьиХодус Ю.А.
при секретаре Даниловой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытое акционерное общество «МДМ Банк» к Литосову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«МДМ Банк» (ОАО) обратилось в суд с иском, указывая, что дата обезличена между ним иЛитосовым А.В., был заключен кредитный договор № номер обезличен путем акцепта Банком Заявления –оферты Клиента. Кроме Заявления Клиента составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора являются Условия кредитования и пользования счетом ОАО «УРСАБанк» и График возврата кредита. Согласно условиям Кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере /данные изъяты/ рублей под 35 % годовых, срок возврата установлен Графиком. За однократное нарушение Заемщиком срока возврата кредита предусмотрен штраф в размере 300 руб., за повторное нарушение срока возврата кредита – 1000 руб., за третье нарушение Заемщиком срока возврата кредита при наличии просроченной задолженности перед Банком по оплате двух предыдущих платежей – 3000 руб., за каждое последующее нарушение, при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих подряд платежей – 1000 руб. Ответчик свои обязательства по Кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленные Графиком. Кредитный договор предусматривает « В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного Графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты, которые рассчитываются Банком ежедневно на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Банком) как срок возврата суммы кредита (части кредита, и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно. По состоянию на дата обезличена сумма задолженности ответчика перед Банком составила /данные изъяты/ руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 323, 330, 334, 337, 348 ГК РФ, ОАО «МДМ Банк» просит взыскать с ответчика Литосова А.В. задолженность по кредитному договору № номер обезличен от дата обезличена в сумме /данные изъяты/ руб., в том числе: /данные изъяты/ руб. - сумма основного долга, /данные изъяты/ руб.- сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, /данные изъяты/ руб. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, /данные изъяты/ руб. – сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, а также взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб.
В судебном заседании представитель истца П.И.Н., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Литосов А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по представленным в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.
Из представленного заявления № номер обезличен от дата обезличена, следует, что Литосов А.В. обратился в ОАО «МДМ Банк» с предложением заключить с ним кредитный договор на получение кредита по продукту «Экспресс кредит» и заключение договора банковского счета на следующих условиях: сумма кредита – /данные изъяты/ рублей, процентная ставка за пользование кредитом 35 процентов годовых, срок кредита 36 мес. В заявлении указано, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора.
ОАО «МДМ Банк» предложение Литосова А.В. принял, совершив действия, направленные на выполнение указанных в оферте условий, а именно: дата обезличена предоставил ответчику денежные средства в сумме /данные изъяты/ руб., в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый в ОАО «МДМ Банк»» на имя Литосова А.В., что подтверждается выпиской по счету Литосова А.В. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 5.1. кредитного договора предусмотрено, что Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженностей по Кредитному договору в безакцептном порядке в случае, в том числе несвоевременности любого платежа по Кредитному договору.
Как следует из выписки по счету Клиента за период с дата обезличена по дата обезличена обязательство по возврату кредита Литосов А.В. не исполнял надлежащим образом, погашение задолженности осуществлялось с нарушением графика. Последний платеж был выполнен дата обезличена, после указанной даты Литосов А.В. обязательства по кредитному договору №номер обезличен от дата обезличена исполнять прекратил. В счет погашения основного долга ответчиком были внесены денежные средства всего в сумме /данные изъяты/ рублей: дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, что не соответствует Графику возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью Заявления (оферты). Каких-либо доказательств в опровержение факта ненадлежащего исполнения обязанности по погашению займа в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Литосова А.В. задолженности по кредитному договору по основному долгу в сумме /данные изъяты/ руб.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям кредитного договора за пользование суммой кредита Заемщик обязан уплатить Банку проценты в размере 35 % годовых ( Заявление Клиента). Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами в сумме /данные изъяты/ руб. Задолженность по уплате процентов в указанной сумме подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом, и выпиской по счету Литосова А.В. за период с дата обезличена по дата обезличена Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. За период пользования заемными средствами заемщик обязан был уплатить проценты в сумме /данные изъяты/ руб., однако выплачено только /данные изъяты/ руб. Таким образом, требование истца о взыскании с заемщика оставшихся процентов за пользование суммой кредита в размере /данные изъяты/ руб. также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом путем исследования выписки по счету Литосова А.В. следует, что заемщиком нарушался график погашения кредита. Сторонами при заключении кредитного договора, за однократное нарушение Заемщиком срока возврата кредита предусмотрен штраф в размере 300 руб., за повторное нарушение срока возврата кредита – 1000 руб., за третье нарушение Заемщиком срока возврата кредита при наличии просроченной задолженности перед Банком по оплате двух предыдущих платежей – 3000 руб., за каждое последующее нарушение, при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих подряд платежей – 1000 руб.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Литосова А.В. по уплате процентов на сумму просроченного к возврату основного долга составляет /данные изъяты/ руб., по уплате единовременных штрафов за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов составляет /данные изъяты/ руб. Расчет судом проверен и признан правильным.
Таким образом, требования истца о взыскании с Литосова А.В. задолженности по кредитному договору в общей сумме /данные изъяты/ руб. являются обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере /данные изъяты/ руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Литосову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Литосову А.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк»задолженность по кредитному договору № номер обезличен от дата обезличена в сумме /данные изъяты/ в том числе: /данные изъяты/ - сумма основного долга, /данные изъяты/ - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, /данные изъяты/ – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, /данные изъяты/) – сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.
Взыскать с Литосову А.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» государственную пошлину в размере /данные изъяты/).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней.
Судья: (подпись) Ю.А.Ходус
Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена.