Дело № 2-268/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ходус Ю.А.
при секретаре Даниловой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Тонковой В.М. к ООО «Мебель» о взыскании неустойки по договору подряда,
У С Т А Н О В И Л:
Тонкова В.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель», указывая в обоснование исковых требований, что дата обезличена обратилась к ответчику, что подтверждается заявкой номер обезличен, в соответствии с которой ответчик обязался изготовить по ее проекту (с теми изменениями, которые ответчик посчитал нужными внести в него, произведя необходимые замеры кухни) кухонный гарнитур, доставить его и установить в квартире. В этот же день изделие-кухня была оплачена по цене /данные изъяты/ руб. Ответчик должен был исполнить договор дата обезличена В установленный срок изделие было доставлено не полностью, некоторые части не подходили по размеру. Ответчиком было предложено изменить детали для дальнейшей установки, однако, и эта работа не была выполнена. дата обезличена ответчику была направлена претензия, в которой установлен новый срок для исполнения обязательства -3 дня с даты подачи претензии, ответа не поступило. Кухня не установлена до сих пор. Истец, ссылаясь на ст.730 ГК РФ, ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 ФЗ, просит понудить ООО «Мебель» исполнить договор бытового подряда, т.е изменить неподходящие части гарнитура и установить изделие – кухню, а также взыскать с ООО «Мебель» неустойку за нарушение сроков выполнения работы за каждый день просрочки в размере 3% от общей цены заказа, начиная с дата обезличена до даты подачи иска в суд в размере /данные изъяты/ руб.
В судебном заседании истец Тонкова В.М. поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в августе 2008 года ей была заказана кухня в ООО «Мебель», которая была оплачена в полном объеме. Поставлена мебель была в неподходящем по размеру и цвету виде. На многократные просьбы о замене неподходящих деталей ответчик не реагирует.
Представитель ответчика ООО «Мебель» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется расписка о вручении судебной повестки, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Заслушав истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что дата обезличена истец обратился в ООО «Мебель» с намерением заказать изготовление и установку кухонного гарнитура, в результате чего между истцом – Заказчик и ответчиком – Подрядчик была оформлена заявка номер обезличен, которую суд расценивает как договор подряда на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке кухонного гарнитура для Заказчика.
При заключении Тонковой В.М. договора с ООО «Мебель» она имела своей целью приобретение товара исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, тогда как ООО «Мебель», будучи коммерческой организацией, оказывало Тонковой В.М., как потребителю, услуги по возмездному договору. Таким образом, руководствуясь условиями договора от дата обезличена, ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», к отношениям между Тонковой В.М. и ООО «Мебель» следует применять нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1,2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказание услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы, (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Как следует из Заявки номер обезличен от дата обезличена Подрядчик обязуется выполнить работы в срок с дата обезличена по дата обезличена, однако, в установленный срок принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного суду не представил.
Условиями, изложенными в Заявке номер обезличен от дата обезличена, предусмотрен срок внесение Заказчиком оплаты в размере /данные изъяты/ рублей. Данное обязательство Тонковой В.М. выполнено, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру номер обезличен от дата обезличена
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ « О Защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) сроки окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
дата обезличена Тонкова В.М. обратилась к ООО «Мебель» с письменной претензией, в которой установила новый срок – до дата обезличена для изготовления, доставки, подъема в квартиру и установки изделия –кухни. Претензия была получена ответчиком, о чем сделана отметка менеджера ООО «Мебель», поставлена печать.
дата обезличена, не дождавшись ответа на претензию, Тонкова В.М. обратилась к ответчику с повторной претензией, в которой просила в 3-х дневный срок до дата обезличена доукомплектовать кухонный гарнитур, сменить испорченную тумбу, закончить сборку всего кухонного гарнитура.
Однако, до настоящего времени ООО «Мебель» свои обязательства по изготовлению, доставке и сборке кухонного гарнитура Тонковой В.М. не выполнило, что подтверждается представленными истцом фотографиями.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Тонков А.А. подтвердил, что кухонный гарнитур до сих пор не установлен полностью, не хватает многих комплектующих, изготовленные детали не подходят по размеру, цвету, кухня находится в разобранном состоянии и не может эксплуатироваться по назначению. Ответчик неоднократно обещал выполнить заказ, но обещания не выполнил.
Свидетель Е.О.А., допрошенная в судебном заседании, дала аналогичные показания.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец …) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона) изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных, непреодолимых обстоятельств, препятствующих выполнению работ в срок до дата обезличена ответчиком не представлено.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку Заказчиком был установлен новый срок выполнения работ, период времени, за который подлежит начислению неустойка должен начисляться с дата обезличена, как и указано истцом Тонковой В.М. в представленном ею расчете. В соответствии с требованиями закона суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, поэтому, проверив, представленный истцом расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с дата обезличена по дата обезличена (77 дней), суд находит его верным. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет составлять /данные изъяты/ рублей.
По мнению суда, подлежащая взысканию в пользу истца неустойка превышает цену заказа и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе в этом случае уменьшить неустойку.
Определяя размер неустойки, суд руководствуется разъяснением о применении ст. 333 ГК РФ к правоотношениям с участием граждан-потребителей, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 (с последующими изменениями и дополнениями) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», разъяснением, содержащемся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»». Решая вопрос о снижении размера заявленной истцом неустойки, суд учитывает период просрочки, характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истца на проживание в комфортных условиях. В связи с этим суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки и определить ее в сумме /данные изъяты/ руб.
Поскольку согласно п.3 ст.13 Закона уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Поэтому требования Тонковой В.М. в соответствии со ст. 28 Закона об обязании ООО «Мебель» исполнить обязательства по договору надлежащим образом, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, суд считает необходимым установить срок исполнения обязательства - в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании указанной нормы Закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере /данные изъяты/ рублей.
Заявленные истцом требования основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», поэтому он освобождается от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «Мебель» подлежит взысканию в бюджет городского округа «город Томск» государственная пошлина в сумме /данные изъяты/ руб. за удовлетворение требований неимущественного характера и /данные изъяты/ руб. за удовлетворение требований имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-197, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тонковой В.М. удовлетворить частично.
Обязать ООО «Мебель» в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства перед Тонковой В.М. по исполнению договора надлежащим образом, а именно: заменить неподходящие по цвету и размеру части кухонного гарнитура и установить изделие - кухонный гарнитур полностью.
Взыскать с ООО «Мебель» в пользу Тонковой В.М. неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере /данные изъяты/ руб.
Взыскать с ООО «Мебель» в доход государства штраф в размере /данные изъяты/ рублей.
Взыскать с ООО «Мебель» в доход бюджета городского округа «г. Томск» государственную пошлину за удовлетворение требований неимущественного характера в размере /данные изъяты/ рублей и за удовлетворение требований имущественного характера в размере /данные изъяты/ рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья: (подпись) Ю.А.Ходус
Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена.