№ 2-2438/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата обезличена Ленинский районный суд адрес обезличен в составе:
Председательствующего: Ананичевой Н.Б.
При секретаре: Щеголевой Н.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булдаков А.Б., Булдакова Я.А., Булдакова Н.А., Булдаков Д.А. к ТСЖ «Томь-98» о признании протоколов общего собрания собственников недействительными,
Установил:
Истцы Булдаковы обратились в суд с исковыми требованиями о признании протоколов общего собрания от дата обезличена и от. дата обезличена недействительными.
В обоснование доводов жалобы указали, что уведомление о проведении собрания не получали, о самом собрании узнали только в 2010 году при рассмотрении их апелляционной жалобы на решение мирового судьи о взыскании с них задолженности по уплате коммунальных платежей.
Из протокола общего собрания номер обезличен от дата обезличена следует, что решался вопрос об избрании председателем Н., однако, как следует из данных ИФНС, Н. был избран председателем на основании протокола от дата обезличена.
До настоящего времени протоколы общего собрания ими не получены, в тоже время за содержание жилья взыскивается оплата по тарифам, принятым на данных собраниях.
Ввиду изложенного, полагают, что собрания собственников дата обезличена и дата обезличена не проводились, потому просят признать их протоколы недействительными.
В судебное заседание истцы, надлежащим образом извещенные через совместно проживающего члена семьи – жену и мать Булдаков Г.Т. (расписки имеются) не явились.
Представитель истцов Булдаков Г.Т. исковые требования поддержала по изложенным в них основаниям, дополнительно пояснила, что является женой истца Булдаков А.Б. и матерью истцов Булдакова Я.А., Булдакова Н.А., Булдаков Д.А. и нанимателем адрес обезличен, однако, собственником квартиры не является.
В 2007 году входила в состав ревизионной комиссии ТСЖ «Томь-98», в октябре 2007 года получала из ТСЖ «Томь-98» документы, подтверждающие обоснованность оплаты тарифов, однако протокола собрания от дата обезличена среди данных документов не было, квитанции с повышенными тарифами начали приходить с октября 2007 года, а потом с августа 2008 года, она данные квитанции частично оплачивала. В связи с таким повышением тарифов она (Булдаков Г.Т.) и члены её семьи обращались в ТСЖ «Томь-98», чтобы выяснить, на основании чего они взимаются, но разъяснений не получили. На собрании дата обезличена она не присутствовала, на собрании от дата обезличена, возможно, присутствовала, однако, с ней никто не считался, т.к. она (Булдакова Я.А.) не являлась собственником жилья. Решение собственника жилого помещения от дата обезличена, на основании повестки дня общего собрания собственников жилого помещения, которым была выбрана обслуживающая организация, она (Булдакова Я.А.) подписывала, получила его через почтовый ящик. В представленном третьим лицом протоколе все данные написаны ею собственноручно.
Сами протоколы она и истцы увидели только в мае 2010 года при рассмотрении дела у мирового судьи, потому срок давности пропущенным не считают.
Представители истцов Шайер О.А. и Мусенева Н.С. исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что поскольку ответчики в судебном заседании признали, что подлинники протоколов общих собраний, хранящиеся в гражданском деле по иску Бурковского О.В. о признании тех же протоколов незаконными, изготовлены в апреле-мае 2010 года, то одно это обстоятельство дает основания признать протоколы незаконными, и, соответственно, исковая давность не пропущена, поскольку подлинники обжалуемых протоколов, со слов самих представителей ответчика изготовлены в апреле-мае 2010 года.
Представители ответчика Мишин Н.С. и Округина Н.Я., исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности (в связи с чем, дело было рассмотрено в предварительном судебном заседании), т.к. о проведенных собраниях истцам было известно с момента их проведения, поскольку Булдаков Г.Т. присутствовала на обоих собраниях ( в число присутствующих лиц не включена, т.к. не является собственником жилья), была ревизором ТСЖ «Томь-98», в октябре 2007 года получила на руки все документы с обоснованием оплаты по повышенным тарифам, в том числе протокол собрания от дата обезличена. Также, истцы получали квитанции об оплате жилья по тарифам, принятым на собраниях, протоколы, которых оспариваются и никаких претензий не высказывали до вынесения решения о взыскании с них задолженности в мировом суде.
Протоколы общих собраний от дата обезличена и дата обезличена были изготовлены сразу после собраний и вывешены на доску объявлений, потом хранились в компьютере, по мере надобности вынимались и подписывались, последние протоколы были вынуты из компьютера в апреле-мае 2010 года для предоставления мировому судье и хранятся в гражданском деле по иску Бурковского О.В. В мае 2010 года был получен по почте запрос от истцов об ознакомлении с протоколами общих собраний, данные протоколы были представлены истцам у мирового судьи.
Представитель третьего лица – Томской управляющей компании» - Окишева Е.В. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что на основании решения собрания собственников от дата обезличена между ними и ответчиком был заключен договор на обслуживание дома, жители которого с этого времени постоянно обращались в Томскую управляющую компанию для устранения различных поломок, что может быть подтверждено журналом заявок от жителей подъезда.
Свидетель Лукъяненок С.А. суду пояснила, что никаких собраний не проводилось, протоколов она не видела, и об их существовании не знала, вплоть до рассмотрения дела о взыскании задолженности у мирового судьи.
Свидетели Ландарин Ю.Н., Д. и Г. пояснили, что в августе 2007 и июле 2008 года в доме проводились общие собрания по вопросам выборов нового председателя, повышения тарифов на содержание жилья, выбора подрядной организации, обслуживающей дом. Обстановка на собраниях была напряженной, протоколы собраний вывешивались на доске объявлений в подъезде в течение недели после собрания. На обоих собраниях присутствовала Булдаков Г.Т.
Свидетель Н. дал пояснения, аналогичные пояснениям свидетелей Ландарина и Г., дополнительно пояснил, что собрание о выборе его председателем и повышении тарифов было дата обезличена, сдавая документы в налоговую, он указал дату собрания – дата обезличена, чтобы избежать штрафа за несвоевременное представление сведений. В доме есть люди, которые имеют задолженность по уплате коммунальных услуг, с них она была взыскана в судебном порядке, и они только тогда стали оспаривать решения общих собраний, о которых знали давно. Помимо истцов, в суде есть иски Лукъяненок С.А., Бурковского О.В.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно исковым требованиям, которые истцы не меняли они оспаривают протоколы общих собраниях, поскольку ставят под сомнение факт проведения общих собраний собственников в указанные в протоколах даты, процедуру их проведения.
Вопросы времени изготовления протокола, с которого сняты копии, имеющееся в материалах дела, не имеют юридического значения, поскольку протоколы могут быть изготовлены в любом виде, в том числе, электронном, согласно ст. 46 ЖК РФ, 199 ГПК РФ и самих заявленных исковых требований для решения вопроса о пропуске срока исковой давности, имеют юридическое значение следующие обстоятельства:
- сам факт проведения общих собраний собственников в указанные даты;
- доведение решений общего собрания собственников, изложенных в протоколах до жильцов;
- момент, с которого истцы узнали или должны были узнать о нарушении своих прав;
В судебном заседании представленными доказательствами установлен факт проведения собраний именно в указанные даты следующими доказательствами:
- пояснениями ответчиков;
- пояснениями самого представителя истцов и члена их семьи Булдаков Г.Т., которая пояснила, что о первом собрании ей не известно, принимала ли участие во втором собрании дата обезличена – не помнит, квитанции с повышенными тарифами стали идти сразу после собраний, в связи с чем она и члены её семьи обращались с вопросами в ТСЖ «Томь-98», более того в октябре 2007 года, как член ревизионной комиссии она получала в ТСЖ «Томь-98» все документы об обоснованности тарифов;
- представленным протоколом от дата обезличена, подписи в котором Булдаков Г.Т., не отрицала, согласно которому Булдакова Я.А. проголосовала по вопросам, поднятым на общем собрании собственников;
- представленным Томской управляющей компании» журналом заявок, которые стали поступать от жильцов дома после собрания дата обезличена и договором с ТСЖ «Томь-98»;
- представленной распиской Булдаков Г.Т. о получении дата обезличена в ТСЖ «Томь-98» документов об обоснованности повышения тарифов;
- представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг за квартиру истцов, подписи в которых Булдаков Г.Т. не отрицала, в которых содержатся данные о повышенных тарифах после проведения общих собраний.
Как следует из показаний свидетелей Н., Д., Л., Г. протоколы общих собраний вывешивались на доске сразу после их проведения, с ними можно было легко ознакомиться в ТСЖ «Томь-98», и о проведенных собраниях было известно всем жильцам дома, многие из которых были не довольны принятыми решениями.
Суд критически оценивает показания свидетеля Лукъяненок С.А., поскольку её иск по аналогичному предмету и основаниям (обжалование протоколов собраний, т.к. собрания не проводились) находится в производстве Ленинского районного суда.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцами пропущен шестимесячный срок обжалования, предусмотренный ст.46 ЖК РФ, поскольку о принятых на собраниях решениях, им должно было стать известно после их проведения, т.к. обжалуемые протоколы вывешивались на доске объявлений, принятые решения были сразу проведены в жизнь (повышены тарифы, заключен договор с обслуживающей организацией) и сама представитель истцов – Булдаков Г.Т. не отрицала, что не помнит участвовала ли она на втором собрании, сразу после собраний стала получать квитанции с повышенными тарифами и получала в ТСЖ «Томь-98» документы, их обосновывающие.
Аналогичная позиция выражена в определении Московского городского суда от дата обезличена по делу номер обезличен.
Таким образом, истцы пропустили срок исковой давности, о применении которого заявили ответчики и на данном основании в исковых требованиях должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ
Решил:
В удовлетворении исковых требований Булдаков А.Б., Булдакова Я.А., Булдакова Н.А., Булдаков Д.А. к ТСЖ «Томь-98» о признании протоколов общего собрания собственников от дата обезличена и дата обезличена недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Полный текст решения изготовлен дата обезличена.
Председательствующий: