Дело № 2-3086/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата обезличена Ленинский районный суд адрес обезличен в составе:
Председательствующего:Ананичевой Н.Б.,
При секретаре:Щёголевой Н.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Томского городского унитарного муниципального предприятия «Теплострой» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Томское городское унитарное муниципальное предприятие «Теплострой» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование требования указал, что в адрес ТГУМП «Теплострой» дата обезличена поступило постановление СПИ от дата обезличена об оценке арестованного имущества должника (с учетом отчета специалиста) по сводному исполнительному производству номер обезличен-СД о взыскании с ТГУМП «Теплострой» задолженности по налогам, пени, штрафам, госпошлине, страховым взносам в пользу различных взыскателей. ТГУМП «Теплострой» принадлежит имущество (три объекта нежилых помещений, зарегистрированных на праве хозяйственного ведения), находящееся по адресу: адрес обезличен Так как им, как должником, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не были выполнены, в порядке применения мер принудительного исполнения дата обезличена был произведен арест вышеуказанного имущества. Для последующей реализации имущества и определения его рыночной стоимости СПИ был назначен специалист-оценщик из числа представителей ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», который предоставил отчет об определении рыночной стоимости арестованного имущества номер обезличен от дата обезличена. Согласно отчету рыночная стоимость арестованного имущества составила с учетом НДС 5 135 500 рублей, без учета НДС – 4 352 118,40 рублей. Между тем по данным отчета номер обезличен.10 П от дата обезличена, подготовленного ООО «РосОценка» для ТГУМП «Теплострой», общая рыночная стоимость объектов недвижимости составила 10 246 200 рублей, что в два раза превышает рыночную стоимость тех же объектов недвижимости по данным отчета ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», подготовленного для заказчика УФССП по Томской области. Поскольку считает, что величина рыночной стоимости арестованного имущества, указанная в отчете ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», является недостоверной, просит признать незаконным постановление об оценке арестованного имущества должника от дата обезличена, вынесенное СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производства УФССП по Томской области Стрельчуновой А.В. в рамках сводного исполнительного производства номер обезличен-СД.
В судебном заседании представитель заявителя (должника) Сафронова Т.Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.
СПИ Стрельчунова А.В., чье постановление обжалуется, заявленные требования не признала, пояснила, что процедура вынесения постановления от дата обезличена об оценке арестованного имущества должника была соблюдена надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Спор о достоверности произведенной оценки рассматривается в порядке, предусмотренном ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», иного порядка законодательством не предусмотрено, поэтому отчет специалиста об оценке имущества должника является обязательным для СПИ. Кроме того основанием для отказа в удовлетворении заявления является пропуск ТГУМП «Теплострой» 10-дневного срока для обжалования постановления. Кроме того дата обезличена истек срок действия отчета, положенного в основу обжалуемого постановления, следовательно на основании этого отчета имущество реализации не подлежит. Письменные возражения приобщены к материалам дела.
Взыскатель Юдич А.И., представитель взыскателя Мезенцева О.В. по доверенности - Третьяков К.Н., представитель взыскателя ТГК-11 по доверенности – Чернова Т.А., представитель взыскателя ЗАО «Авто предприятие ТомскЭнергоСтрой» - Скибин С.А., возражали против удовлетворения заявления.
Выслушав объяснения представителя заявителя (должника), лица, чье постановление обжалуется, взыскателей и их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В судебном заседании установлено, что в рамках сводного исполнительного производства номер обезличен-СД с ТГУМП «Теплострой» взыскивается задолженность по налогам, пени, штрафам, госпошлине, страховым взносам, задолженности в пользу различных взыскателей в общей сумме 5 226 814,25 рублей. Данный факт установлен на основании материалов дела и никем из участников исполнительного производства не оспаривается. В ходе проведения исполнительных действий СПИ Стрельчуновой А.В. произведен арест (опись имущества) объектов недвижимости по адресам: адрес обезличен адрес обезличен, адрес обезличен закрепленных за ТГУМП «Теплострой» на праве хозяйственного ведения. Указанное подтверждается Актами о наложении ареста (описи имущества) от дата обезличена, из которых усматривается, что арест был произведен в присутствии представителя должника Ратькина В.В., установлена предварительная оценка арестованных объектов недвижимости, при этом должнику сообщено, что в случае неуплаты суммы в размере, подлежащем взысканию по исполнительному производству, в срок до дата обезличена, арестованное имущество будет передано на реализацию.
В связи с тем, что в указанный срок вышеуказанная сумма должником не была уплачена, постановлением СПИ Стрельчуновой А.В. от дата обезличена назначен специалист оценочной организации для определения рыночной стоимости арестованного имущества.
дата обезличена СПИ Стрельчуновой А.В. поступил отчет специалиста-оценщика об определении рыночной стоимости арестованного имущества номер обезличен от дата обезличена, согласно которому рыночная стоимость оцениваемых объектов по вышеуказанным адресам составляет 5 135 500 рублей с учетом НДС, и 4 352 118,64 рублей. Оценка проведена ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», имеющим лицензию.
дата обезличена СПИ Стрельчуновой А.В. вынесено постановление об оценке арестованного имущества должника, в основу которого положен отчет специалиста номер обезличен от дата обезличена.
В соответствии с требованиями ст. 85 закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника.
Согласно ч. 4 вышеуказанного закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Таким образом, исходя из указанных норм закона и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление СПИ Стрельчуновой А.В. от дата обезличена вынесено с четким соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений процедуры оценки арестованного имущества не установлено. Так, согласно Актам ареста (описи имущества), СПИ Стрельчуновой А.В. проведена предварительная оценка арестованного недвижимого имущества должника, привлечен оценщик, результаты оценки отражены в обжалуемом постановлении, которые должником в суде не оспорены.
Кроме того, согласно пояснениям представителя заявителя, материалам дела, установлено, что обжалуемое постановление от дата обезличена было получено ТГУМП «Теплострой» дата обезличена, заявление о признании незаконным этого постановления поступило в суд дата обезличена, т.е. за пределами срока, установленного законом для обжалования постановления.
Ходатайствуя о восстановлении срока на обжалование постановления СПИ Стрельчуновой А.В. от дата обезличена, заявитель указывает, что после получения указанного постановления, дата обезличена он обращался в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением о признании незаконным этого постановления. В связи с тем, что Арбитражным судом Томской области исковое заявление было возвращено на основании определения от дата обезличена, дата обезличена заявитель обратился с исковым заявлением об оспаривании результатов оценки имущества должника в Советский районный суд г. Томска. Данным судом на основании определения от дата обезличена в принятии иска также отказано в связи с подведомственностью дела Арбитражному суду Томской области. дата обезличена ТГУМП «Теплострой» обратилось с исковым заявлением к ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» об оспаривании результатов оценки имущества должника в Арбитражный суд Томской области, которым производство по данному делу было прекращено на основании определения от дата обезличена. дата обезличена заявитель обращался с иском в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к СПИ Стрельчуновой А.В. об оспаривании результатов оценки имущества должника; определением суда от дата обезличена указанное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков; устранить недостатки своевременно не представилось возможным. дата обезличена ТГУМП «Теплострой» повторно обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с указанным заявлением; определением суда от дата обезличена заявление было возвращено в связи с неподсудностью дела суду.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными причинами суд может признать любые обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки (болезнь лица, необходимость ухода за больным членом семьи, длительная служебная командировка и др.). Причины пропуска срока на обжалование постановления СПИ, приведенные заявителем, суд не может признать уважительными. Так, действующим Гражданским процессуальным законодательством РФ и Арбитражным процессуальным законодательством РФ установлены правила подсудности и подведомственности гражданских дел судам, которыми необходимо руководствоваться при обращении в суды. Исходя из доводов ходатайства о восстановлении срока и материалов дела, ТГУМП «Теплострой», реализуя право на обращение в суд, не учитывал положений закона, обращаясь с исковыми заявлениями с нарушением правил подсудности и подведомственности, что не может служить основанием для признания указанных причин уважительными и, как следствие основанием для восстановления такого срока.
Кроме того, как следует из отчета об оценке, рекомендованный оценщиком срок оценки для совершения сделок по реализации имущества должника, составляет не более шести месяцев с даты составления. Таким образом, исходя из того, что отчет оценки составлен от дата обезличена, срок, в течение которого принимаются во внимание указанные в нем рекомендации, на момент рассмотрения данного дела является истекшим.
Как следует из п. 8 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника.
Таким образом, истечение срока действия отчета оценщика, положенного в основу обжалуемого постановления от дата обезличена, не может повлечь реализацию имущества должника на торгах на основании указанного постановления.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Томского городского унитарного муниципального предприятия «Теплострой» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя С.А. от дата обезличена об оценке арестованного имущества должника по сводному исполнительному производству номер обезличен-СД отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения полного текста решения.
Полный текст решения изготовлен дата обезличена.
Председательствующий:Н.Б. Ананичева