№ 2-2717/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата обезличена Ленинский районный суд адрес обезличен в составе:
Председательствующего: Ананичевой Н.Б.
При секретаре: Щеголевой Н.М..
С участием прокурора Заплатиной Е.А..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумакова А.Н. к ООО «Термогрупп» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате,
Установил:
Чумаков А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Термогрупп» о взыскании задолженности по заработной плате, восстановлении на работе, компенсации за вынужденный прогул.
В обоснование своих требований указал следующее:
Он (Чумаков) работал у ответчика в должности заместителя директора, в период с января по октябрь 2009 ответчик не выплачивал ему заработную плату, официальный размер которой – 12 960 рублей в месяц. В связи с неоднократными требованиями выплаты заработной платы его (Чумакова) перестали допускать на рабочее место, в сентябре 2010 года, он в очередной раз обратившись к директору ООО «Термогрупп» - О.И. узнал о том, что уволен за прогулы. С приказом об увольнении его не знакомили, никаких прогулов он не совершал.
В судебном заседании Чумаков А.Н. требования своего заявления поддержал, дополнительно пояснил, что его рабочим местом была лаборатория, график работы был свободный, по мере необходимости заключения договоров с заказчиками. В сентябре 2009 года он временно приостановил работу в связи с невыплатой заработной платы, а потом в ответ на свое обращение о выплате задолженности по заработной плате, получил письмо, из которого следовало, что он уволен в октябре 2009 года. С приказом об увольнении его никто не знакомил, объяснения не истребовались, трудовая книжка находится у него на руках, т.к. в марте 2009 года он её взял для оформления пенсии, в ней записи об увольнении нет. Фактически зарплата его составляла 30 000 рублей, часть её он получал по доверенности – кирпичом, на какую сумму точно получил кирпича – пояснить не может, кирпич частично находится у него.
Представитель истца – Негрей В.Н. исковые требования поддержал по изложенным в них основаниям.
Представитель ответчика – Озеров С.Я. исковые требования не признал, пояснил, что зарплата истца составляла 12 960 рублей, никаких задолженностей по зарплате у ответчика перед Чумаковым нет, что подтверждается представленными ведомостями с подписью Чумакова, дата обезличена Чумаков был уволен в связи с тем, что отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, приказ об увольнении Чумакову под роспись не вручался, письменное объяснение не истребовалось, т.к. никто не знал, где Чумакова искать. Чумаков должен был находиться на своем рабочем месте с 9 до 6, это установлено должностной инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка, с которыми Чумаков не ознакомлен, почему – пояснить затрудняется.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:
Согласно пп.а п.6 ст.81 ТК РФ работник может быть уволен по инициативе работодателя за совершение прогула, т.е.отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан потребовать у работника письменное объяснение, если по истечении двух дней оно не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник подлежит восстановлению на прежней работе.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно ст.56 ГПК РФ стороны доказывают обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О применении судами РФ ТК РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О применении судами ТК РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно ст.136 ТК РФ При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Согласно ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства:
- истец был принят на работу к ответчику дата обезличена на должность заместителя директора, уволен дата обезличена, на момент увольнения и в период с января по октябрь 2009 года заработная плата истца составляла 12 960 рублей в месяц.
Данные обстоятельства установлены следующими доказательствами:
- пояснениями сторон, которые данные обстоятельства не отрицают (первоначально истец просил взыскать заработную плату исходя из 30 000 рублей в месяц, в судебном заседании исковые требования уточнил исходя из суммы зарплаты 12 960 рублей в месяц);
- представленным приказом о приеме на работу и трудовой книжкой Чумакова, из которых следует, что он принят на работу к ответчику дата обезличена;
- представленным приказом об увольнении Чумакова А.Н. за прогул от дата обезличена, с которым Чумаков не ознакомлен, однако, дату издания приказа и факт увольнения не оспаривает;
- представленным письмом на имя Чумакова А.Н. от ответчика, из которого также следует, что в конце октября 2009 года истец уволен за прогул.
- справкой НДФЛ за 2009 год, из которой следует, что заработная плата Чумакова – 12960 рублей.
- штатным расписанием, согласно которому Чумаков – заместитель директора с заработной платой 12 960 рублей.
В силу ст.136 ТК РФ ответчику в период работы должна была выплачиваться заработная плата, исходя из 12 960 рублей в месяц. Выдача заработной платы в неденежной форме должна быть предусмотрена в коллективном или индивидуальном трудовом договоре. Такой договор с подписью Чумакова суду не представлен, соответственно, суд не берет во внимание пояснения сторон о получении заработной платы путем получения кирпичей под реализацию, тем более, что ответчик обратился в суд с исковым заявлением, в принятии которого было отказано, о взыскании денежной суммы, полученной от реализации кирпича, как ущерба предприятию, причиненного Чумаковым.
Таким образом, ответчик должен был представить доказательства, что истец в период с января по октябрь 2009 года получил заработную плату из расчета 12 960 рублей в месяц.
Ответчиком представлены ведомости о получении заработной платы с подписями Чумакова, подлинность которых (подлинность подписи) истец не оспаривается.
За 10 месяцев 2009 года заработная плата истца должна была составить 129 960 рублей, исходя из представленных ведомостей, истец получил 81278 рублей, задолженность в сумме 48 682 рубля суд считает возможным взыскать с ответчика.
Что касается требований истца о восстановлении на работе, по которым наличие основания увольнения и соблюдение порядка увольнения должен доказывать ответчик, то в обоснование своих возражений представитель ответчика представил два документа: приказ об увольнении Чумакова А.Н. за совершенные прогулы 28,29 октября 2009 года, с которым истец не ознакомлен и акт об отсутствии истца на рабочем месте от дата обезличена.
При этом, приказ об увольнении под роспись Чумакову не вручался, по почте не направлялся, письменное объяснение со слов самого представителя ответчика не истребовалось, в акте об отсутствии на рабочем месте имеются только подписи, без расшифровки кому эти подписи принадлежат.
Кроме того, Чумаков А.Н. уволен за прогулы 28 и дата обезличена, однако, акт об отсутствии на рабочем месте Чумакова А.Н. от дата обезличена суду не представлен.
Также, суду не представлены доказательства графика работы Чумакова А.Н., согласно которому он (Чумаков) должен был находиться на рабочем месте именно с 9 до 6, а не на свободном расписании, как утверждает Чумаков А.Н.: представленная должностная инструкции не содержит ни графика работы, ни подписи Чумакова А.Н., в правилах внутреннего трудового распорядка также со слов ответчика подпись Чумакова об ознакомлении отсутствует.
Таким образом, не доказан сам факт прогула, поскольку не представлено доказательств о том, какой график работы был у Чумакова, кто подписал акт об отсутствии Чумакова на рабочем месте, и не зафиксирован прогул за дата обезличена, который также послужил основанием приказа об увольнении, не представлен табель учета рабочего времени, в котором зафиксированы прогулы.
Также, как следует из пояснений самого представителя ответчика не соблюден сам порядок увольнения: с приказом об увольнении Чумаков не ознакомлен, письменного объяснения с него не истребовалось, уведомления об увольнении с предложением дать письменное объяснение, ему не высылалось.
Кроме того, в соответствии со ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Даже при наличии проступка должна быть учтена соразмерность дисциплинарного взыскания совершенному проступку, в данном случае, доказательств, что взыскание соразмерно проступку не представлено.
Таким образом, в связи с недоказанностью наличия оснований увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения, Чумаков подлежит восстановлению на работе и в силу ст.394 ГПК РФ с работодателя подлежит взысканию компенсация за вынужденный прогул с момента увольнения (дата обезличена) по день восстановления на работе (дата обезличена) исходя из среднемесячной заработной платы 12 960.
Размер компенсации за вынужденный прогул составляет 12 960 х 11 (количество полных месяцев вынужденного прогула) + 440,81 (средневная заработная плата, посчитанная в соответствии с правилами ст.139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от дата обезличена номер обезличен)х16 (количество рабочих дней в декабре до дня восстановления на работе) и составляет 168 480 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Восстановить Чумакова А.Н. на работе в ООО «Термогрупп» в должности заместителя директора.
Взыскать с ООО «Термогрупп» в пользу Чумакова А.Н.
- 168 480 рублей – заработную плату за время вынужденного прогула;
- 48 682 рубля – задолженность по невыплаченной заработной плате.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Полный текст решения изготовлен дата обезличена.
Председательствующий: