№ 2-440/11
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мурованной М.В.
с участием прокурора Соколовой Г.С.
при секретаре Степановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Дмитриева С.В. к Сафронову Ю.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Дмитриев С.В. обратился в суд с иском к Сафронову Ю.Ф. о взыскании компенсации морального вреда в размере /данные изъяты/. В обоснование исковых требований указал, что /дата обезличена/ на /адрес обезличен/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием находящегося под его управлением мотоцикла /данные изъяты/ и автомобиля /данные изъяты/ под управлением ответчика Сафронова Ю.Ф. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от /дата обезличена/ виновным в совершении ДТП признан ответчик, который в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 ПДД РФ не убедился в безопасности выполняемого маневра и не уступил дорогу встречному транспортному средству при совершении поворота налево вне перекрестка. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения: /данные изъяты/, которые отнесены к категории легкого вреда здоровью. Наряду с причиненными телесными повреждениями он понес моральный вред, который выразился в нравственных и физических переживаниях в связи с ограничением подвижности, лишением возможности в течение длительного времени вести нормальный образ жизни, болью и дискомфортом. Причиненный моральный вред он оценивает в размере /данные изъяты/ и просит взыскать его с ответчика, как виновного лица в произошедшем ДТП.
Истец Дмитриев С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
Представитель истца Богушевич В.Г., действующий на основании доверенности от /дата обезличена/, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что факт причинения ответчиком вреда истцу в результате ДТП /дата обезличена/ установлен постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от /дата обезличена/. Размер заявленной истцом компенсации морального вреда обоснован, так как он в течение /данные изъяты/ проходил лечение и не мог в этот период выполнять свою работу в качестве водителя. Выдавался ли на этот период истцу листок временной нетрудоспособности, пояснить не смог. Кроме того, указал, что ответчиком не представлено доказательств его тяжелого материального положения, размера пенсии.
Ответчик Сафронов Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование возражений ссылался на отсутствие своей вины в произошедшем ДТП, с постановлением Октябрьского районного суда г. Томска он не согласен, но его не обжаловал и уплатил штраф в полном объеме.
Представитель ответчика Леванян В.В., действующий на основании доверенности от /дата обезличена/, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, дополнительно пояснил, что ДТП могло и не произойти, если бы истец имел опыт вождения мотоцикла, однако отсутствие у него права управления транспортными средствами категории /данные изъяты/ свидетельствует об обратном. Полагал, что указанный истцом размер компенсации морального вреда явно завышен, несоразмерен причиненному ему вреду и непосилен для ответчика-пенсионера, единственным доходом которого является пенсия в размере /данные изъяты/, в связи с чем просил снизить сумму компенсации.
Заслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы административного дела /номер обезличен/, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от /дата обезличена/, что /дата обезличена/ около /адрес обезличен/ водитель Сафронов Ю.Ф., управляя автомобилем /данные изъяты/, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности совершаемого маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, и допустил столкновение с мотоциклом /данные изъяты/ под управлением Дмитриева С.В., причинив последнему телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью. Указанным постановлением суда, вступившим в законную силу /дата обезличена/, ответчик Сафронов Ю.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оснований не принимать во внимание изложенные в постановлении выводы суда не имеется, так как они мотивированы, обоснованны и подтверждаются совокупностью имеющихся в деле об административном правонарушении /номер обезличен/ доказательств.
Ответчик и его представитель, оспаривая вину в произошедшем ДТП, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили, их доводам уже была дана оценка в постановлении Октябрьского районного суда г. Томска, которое они не обжаловали.
Как следует из заключения эксперта /номер обезличен/ от /дата обезличена/, обнаруженные у истца Дмитриева С.В. телесные повреждения в виде: /данные изъяты/, могли быть причинены одномоментно действием тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося авто-, мототранспорта при столкновении, и в совокупности они относятся к категории легкого вреда здоровью, как повлекшие за собой расстройство здоровья на срок не более 21 дня. Давность причинения повреждений /дата обезличена/ не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений и данными медицинской документации.
При таких обстоятельствах, факт причинения истцу вреда здоровью в результате ДТП, виновным в совершении которого является ответчик, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из исследовательской части заключения эксперта от /дата обезличена/ усматривается, что /дата обезличена/ истец обращался за медицинской помощью в ГБСМП с диагнозом: /данные изъяты/, по результатам которой травматических изменений костной ткани выявлено не было, проведена обработка ран и наложены швы. В тот же день истец был выписан из отделения под амбулаторное наблюдение. В период с /дата обезличена/ Дмитриев С.В. находился на больничном, периодически появлялся на осмотры у хирурга, через день выполнялись перевязки. /дата обезличена/ лечение закончено, истец выписан к труду /дата обезличена/ под условием освобождения от физических нагрузок на /данные изъяты/.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, причиненный Дмитриеву С.В. моральный вред заключается в перенесенной физической боли и сопутствующих ей физических и нравственных страданиях.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у Дмитриева С.В. возникло право на возмещение ему морального вреда, причиненного повреждением здоровья.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность лечения, физические страдания истца, а именно: перенесенные им боль и дискомфорт от полученных в результате ДТП телесных повреждений, нравственные переживания истца, связанные с необходимостью прохождения лечения, ограничением возможности к передвижению и ведению полноценного образа жизни в течение периода восстановления (снижение физической активности), а также пенсионный возраст ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Сафронова Ю.Ф. в пользу истца Дмитриева С.В. компенсации морального вреда в размере /данные изъяты/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Дмитриева С.В. к Сафронову Ю.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Сафронова Ю.Ф. в пользу Дмитриева С.В. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, /данные изъяты/.
В удовлетворении остальной части иска Дмитриева С.В. к Сафронову Ю.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Мурованная М.В.