№ 2-419/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мурованной М.В.
при секретаре Степановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Н.В. к Администрации г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
установил:
Мартынова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении квартиры /адрес обезличен/ в перепланированном и переустроенном состоянии, в обоснование указав, что она является собственником указанного жилого помещения, для более рационального и удобного использования которого без получения необходимых разрешений и согласований была произведена самовольная перепланировка и переустройство. Заключениями МУ «Бюро технической инвентаризации», ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» установлено, что произведенная перепланировка и переустройство не оказали негативного воздействия на техническое состояние несущих конструкций здания, не создают угрозу жизни и здоровью и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
Истец Мартынова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Федотова Н.Ю., действующая на основании доверенности от /дата обезличена/, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика К., действующая на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В судебном заседании установлено и подтверждается регистрационным свидетельством о собственности от /дата обезличена/, что в собственности Мартыновой Н.В. находится /данные изъяты/ квартира, расположенная по адресу: /адрес обезличен/.
Из представленной истцом копии технического паспорта по состоянию на /дата обезличена/, копии выписки из технического паспорта по состоянию на /дата обезличена/, заключения о техническом состоянии объекта следует, что в квартире /адрес обезличен/ были выполнены самовольные перепланировка и переустройство, а именно: /данные изъяты/.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в жилом помещении, расположенном по адресу: /адрес обезличен/ произведены перепланировка и переустройство, в результате которых общая площадь квартиры составляет /данные изъяты/, жилая площадь – /данные изъяты/.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Из представленных документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки (переустройства) с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому перепланировка и переустройство являются самовольными.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению МУ «Бюро технической инвентаризации» от /дата обезличена/ о техническом состоянии квартиры /адрес обезличен/ после выполненной в ней перепланировки и переустройства все обследуемые строительные конструкции данного помещения находятся в работоспособном техническом состоянии. Конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций в данной перепланировке соответствует требованиям строительных норм и правил.
При этом согласно акту ООО «СибкомСтрой» освидетельствования скрытых работ при установке сантехнического оборудования в принадлежащей истцу квартире проведены работы по гидроизоляции пола с использованием полиэтиленовой пленки и рубероида на мастике. Поскольку истцом установлена ванна в бывшем помещении /номер обезличен/ (шкаф), которое не являлось жилым, а относилось к вспомогательным помещениям, суд не усматривает нарушений требований СНиП при производстве переустройства.
Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» от /дата обезличена/ /номер обезличен/ подтверждается, что проведенная перепланировка и переустройство жилых помещений, расположенных по адресу: /адрес обезличен/, не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Как следует из экспертизы ЗАО «Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» от /дата обезличена/, перепланировка квартиры /номер обезличен/, расположенной по адресу: /адрес обезличен/, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что проведенные перепланировка и переустройство в квартире истца соответствуют всем требованиям, предъявляемым законодательством к техническому, санитарному и противопожарному состоянию жилых помещений, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Приведенные доказательства свидетельствуют о безопасности жилого строения в перепланированном и переустроенном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Мартыновой Н.В. к Администрации г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
Сохранить квартиру по адресу: /адрес обезличен/ в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на /дата обезличена/, выданным /дата обезличена/ Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в виде /данные изъяты/ квартиры площадью /данные изъяты/, жилой площадью /данные изъяты/.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Мурованная М.В.Копия верна. Судья: Мурованная М.В.