Дело № 2-2404/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.11.10 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Дубиной Н.В.,
при секретаре Шушаковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Коноваловой С.В., Коновалову Д.А., Бушковой Т.В., Гавриковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что дата обезличена между ОАО «У.», правопреемником которого является истец, и Коноваловой был заключен кредитный договор номер обезличен, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере /данные изъяты/ руб. под /данные изъяты/ % годовых сроком до дата обезличена. Размер ежемесячных платежей и даты погашения определялись в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью договора. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Коновалова, Бушковой и Гавриковой. Заемщик недобросовестно выполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи по кредиту. Последний платеж кредитной задолженности заемщиком был внесен дата обезличена. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не оплачена. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере /данные изъяты/, в том числе задолженность по уплате основного долга в размере /данные изъяты/, задолженность по уплате процентов в размере /данные изъяты/, задолженность по уплате процентов за просроченный кредит в размере /данные изъяты/, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере /данные изъяты/, расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики Коновалова, Коновалов в судебное заседание не явились, по указанному в деле адресу не проживают. В связи с тем, что место жительства ответчиков неизвестно, о дне слушания дела они извещались по последнему известному месту жительства. В защиту интересов ответчиков к участию в деле был привлечен государственный защитник. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков, с участием их представителя - адвоката Задолинной Т.В.
Представитель ответчиков Коноваловой, Коновалова, действующая на основании ордера, с иском не согласна. Считает, что размер взыскиваемой неустойки завышен и не соразмерен нарушенному обязательству.
Ответчики Бушкова и Гаврикова, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя ответчиков Коноваловой, Коновалова, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Согласно содержанию пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что дата обезличена между ОАО «У.», правопреемником которого является истец, что подтверждается материалами дела, и ответчиком Коноваловой был заключен кредитный договор номер обезличен, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере /данные изъяты/ р. сроком до дата обезличена на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты в порядке, установленном договором. В соответствии с пунктом 1.3 договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет /данные изъяты/ % годовых, начисляемых на фактическую задолженность. По условиям кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты начисленных процентов, установленных п.1.2 договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере /данные изъяты/% за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов), и по дату фактического возврата включительно (п. 4.1). Указанная в кредитном договоре сумма была получена ответчиком Коноваловой, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заемщиком. Таким образом, у заемщика возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором от дата обезличена. Указанное обязательство Коновалова не исполняет должным образом, что подтверждается материалами дела. За пользование кредитом истцом начислялись проценты, которые заемщиком также не были своевременно уплачены.
Исходя из ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены договоры поручительства с Коноваловым номер обезличен от дата обезличена, с Бушковой номер обезличен от дата обезличена, с Гавриковой номер обезличен от дата обезличена, в соответствии с которыми поручители обязуются солидарно, в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Указанные договора содержат существенные условия, совершены в письменной форме, подписаны сторонами, скреплены печатью истца.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Исходя из ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.3.2.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов, в том числе при не исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. В адрес ответчиков направлялись требования с просьбой погасить задолженность в срок до дата обезличена. Однако, данное требование ответчиками не было исполнено.
В соответствии с п.4.1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты начисленных процентов, установленных п.1.2 договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере /данные изъяты/% за каждый день просрочки платежа.
Из расчета истца по состоянию на дата обезличена следует, что сумма задолженности по кредитному договору составляет /данные изъяты/, из них: основной долг составляет /данные изъяты/, задолженность по уплате процентов составляет /данные изъяты/, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга составляет /данные изъяты/, задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов составляет /данные изъяты/. Ответчики указанный расчет не оспорили, своего расчета суду не представили.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Исходя из ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Ответчики доказательств, подтверждающих отсутствия вины в нарушении обязательств, суду не представили.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Что касается размера неустойки, то суд приходит к следующему. Представителем ответчиков Задолинной заявлено о снижении размера неустойки, исходя из ст. 333 ГК РФ. Из расчета истца следует, что общий размер неустойки, заявленный истцом, составляет /данные изъяты/
Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, полагает необходимым уменьшить общий размер неустойки, подлежащей взысканию до /данные изъяты/.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме /данные изъяты/.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Коноваловой С.В., Коновалова Д.А., Бушковой Т.В., Гавриковой А.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» основной долг в размере /данные изъяты/, задолженность по уплате процентов в размере /данные изъяты/, неустойку в размере /данные изъяты/, расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья