Дело № 2-2932/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата обезличена Ленинский районный суд г. Томска в составе:
Председательствующего:Ананичевой Н.Б.,
При секретаре:Щёголевой Н.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Е.А. к ООО ИК «Совкомбанк» о признании условий договора недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Новикова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО ИК «Совкомбанк» о признании условий договора недействительными. В обоснование требований указала, что дата обезличена между ней и ОАО КБ «Региональный кредит» был заключен кредитный договор, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 37 174,64 рублей на потребительские цели (приобретение мебели у ИП Хвостова М.В., стоимостью 33 420 рублей) сроком на 12 месяцев под 21% годовых. По условиям кредитного договора предусмотрена единовременная комиссия в размере 3 754,64 рублей, а за нарушение сроков возврата кредита – неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, и за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. В соответствии с заключенными между ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» договорами уступки прав требований от дата обезличена и дата обезличена все права кредитора по заключенному с ней кредитному договору перешли от ОАО КБ «Региональный кредит» к ООО ИКБ «Совкомбанк». По данным сообщения ООО ИКБ «Совкомбанк» от дата обезличена, для полного исполнения обязательства по указанному кредитному договору ей необходимо оплатить 34 900,66 рублей, из них штрафные санкции в размере 16 402,69 рублей, в том числе: 55 копеек – за нарушение срока уплаты процентов, 16 402,14 рублей – штрафные санкции за нарушение срока уплаты основного долга. Просроченная задолженность по основному долгу составила 18 497,97 рублей, в том числе: 167,54 рублей – просроченная задолженность по процентам, 18 330,43 рублей – просроченная задолженность по основному долгу. Считает кредитный договор недействительным в части установления ответственности за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, а именно, установления неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по основному долгу и пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по процентам. Считает, что оспариваемая часть договора не соответствует законодательству, регулирующему порядок оплаты неустойки. Так, п. 3.9 Условий кредитования предусмотрено, что перечисленные заемщиком банку в добровольном порядке денежные средства направляются банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы, на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, на уплату штрафных санкций – неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита), на уплату просроченных начисленных процентов за пользование кредитом, на уплату просроченной суммы кредита, на уплату текущих процентов, на уплату суммы кредита. Статья 319 ГК РФ, устанавливающая очередность исполнения денежных обязательств, предусматривает возможность заключения сторонами иного соглашения о порядке исполнения этих обязательств, но только в части долга, процентов и иных платежей. Неустойка является обеспечительным обязательством и законом в перечень платежей в ст. 333 ГК РФ.
По указанным основаниям, ссылаясь на ст. 168 ГК РФ, просила признать недействительным в силу ничтожности вышеуказанный кредитный договор в части установления неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки и в части установления неустойки за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Иных требований не заявлено.
В судебном заседании истица Новикова Е.А. исковые требования поддержала, однако в чем заключается ничтожность условий договора о неустойке пояснить затруднилась. Дополнила, что исковое заявление ей составлял адвокат, пригласить которого в судебное заседание не смогла ввиду отсутствия финансовой возможности. Она не согласна с условием о неустойке, сам порядок гашения кредита не оспаривает. Факт заключения кредитного договора с ответчиком на добровольных началах не отрицала, свою подпись в договоре не оспаривала. Не отрицала, что в период действия кредитного договора допускала просрочки платежей, в связи с чем ей начислена пеня. Пояснила, что не имеет возможности оплачивать пеню, просит полностью исключить сумму штрафов, т.к. по ее мнению размер начисленной неустойки не соответствует действительности. Свой расчет неустойки истица не представила.
Представитель ответчика Тайлашев Д.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что при заключении кредитного договора условия о неустойке, ее размере и порядке применения были согласованы с истицей, подписывая договор, истица с данным условием согласилась, в настоящее время пытается уйти от ответственности, предусмотренной кредитным договором.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено на основании материалов дела и пояснений сторон, что дата обезличена между ОАО КБ «Региональный кредит» и Новиковой Е.А. заключен кредитный договор номер обезличен, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели (приобретение мебели у ИП Хвостов М.В.) в сумме 37 174,64 рублей сроком на 12 месяцев с процентной ставкой по кредиту 21% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию. В соответствии с заключенными между ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» договорами уступки прав требований от дата обезличена и от дата обезличена все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО ИКБ «Совкомбанк».
Как видно из содержания указанного кредитного договора (заявление-оферта, условия кредитования физических лиц на потребительские цели, приложения с указанием данных о сторонах договора, кредите), стороны договорились, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, кроме как в случаях, установленных предусмотренных федеральным законом.
Истицей заявлено требование о признании недействительным условия кредитного договора о неустойке в силу его ничтожности.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 819 ГК РФ, регулирующей отношения по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение заемщиком обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как подтверждается материалами дела, условие кредитного договора о неустойке отвечает данному требованию закона, совершено в письменной форме, с данным условием истица была ознакомлена перед подписанием кредитного договора, пошла на заключение кредитного договора на указанных условиях добровольно, поэтому сделка сторон в данной части не может быть признана ничтожной, при определении размера процента неустойки стороны руководствовались принципом свободы договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, приняв на себя обязательство уплатить банку неустойку, которая является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в обусловленном кредитным договором размере, Новикова Е.А. обязана его исполнить надлежащим образом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 164-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Новиковой Е.А. к ООО ИК «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора от дата обезличена об установлении неустойки в виде пени в сумме 120% годовых от суммы просроченного платежа за нарушение сроков возврата кредита и установления неустойки в сумме 120% годовых за нарушение сроков уплаты начисленных процентов отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий:Н.Б. Ананичева