2-80/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата обезличена Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего:Ананичевой Н.Б.,
при секретаре:Щёголевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмцовой А.О. к ООО «Эверест» о взыскании потребительской неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Храмцова А.О. обратилась в суд с иском к ООО «Эверест» о взыскании потребительской неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что дата обезличена между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели – кухонного гарнитура, стоимостью 155 000 рублей, по условиям которого ответчик обязался передать ей товар в срок до дата обезличена, в том числе доставить, собрать и установить его, а она обязалась предварительно оплатить кухонный гарнитур и принять. Свои обязательства по оплате товара она выполнила в день заключения договора – дата обезличена. дата обезличена ответчик доставил ей кухонный гарнитур с существенными недостатками: отсутствовали полкодержатели для деревянных полок (22 шт.), полкодержатели для стеклянных полок (28 шт.), доводчики (6 шт.); полки деревянные (4 шт.) не соответствуют размерам, короткие; механизм, удерживающий дверь у шкафа имеет дефект; не установлен фасад на стиральную машину; надщельник не соответствует размерам; отбойник алюминиевый не соответствует размерам и не установлен; необходимо заменить фасад на шкафу, так как присутствует брак, при попадании влаги в стыки столешницы происходит вздутие столешницы, не установлен механизм открывания дверей. Указанные недостатки товара были выявлены дата обезличена, ответчик пообещал устранить их до дата обезличена, однако свои обязательства не выполнил до настоящего времени. По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 103 850 рублей (67 дней с дата обезличена по день подачи иска в суд), компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы на услуги представителя по составлению искового заявления в сумме 1 200 рублей.
В судебном заседании истец Храмцова А.О. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанные в иске.
Ответчик в лице своего представителя в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками в соответствии с правилами п. 5 ст. 54 ГК РФ по месту своего нахождения (государственной регистрации юридического лица) по адресу: адрес обезличен, причины неявки суду не известны.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ивченко О.В. (мать истицы) суду пояснила, что истец заказала кухонный гарнитур у ответчика, полностью оплатив его стоимость, когда гарнитур доставили, он не подошел по размерам, сделанные мастером замеры оказались неверными. В этот период истица находилась на последних месяцах беременности. В связи с тем, что ответчик не исполнял договорные обязательства, она нервничала, плакала, ей приходилось постоянно звонить в фирму ответчика, где обещали исправить дефекты, заменить шкафы, установить гарнитур полностью. Но мебель до сих пор не установлена, комплектующие части так и лежат на полу.
Выслушав объяснения истицы, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата обезличена между ООО «Эверест» и Храмцовой А.О. был заключен договор купли-продажи № Нк.10.09, по условиям которого продавец (ответчик) обязался передать в собственность покупателя комплект мебели (кухонный гарнитур), стоимостью 155 000 рублей, доставить его до местонахождения покупателя, собрать и установить товар, а покупатель (истица) обязалась принять указанный товар и оплатить его полную стоимость в день заключения договора (п. п. 1, 2 договора, бланк заказа).
В п. 5 договора стороны согласовали, что гарантийный срок кухонного гарнитура 18 месяцев, срок его службы – 5 лет.
В соответствии с п. 6 указанного договора, стороны договорились, что срок передачи товара не менее 1,5 месяцев с момента подписания договора. Конкретная календарная дата передачи товара согласовывается сторонами дополнительно в письменном виде. В указанный срок передачи товара не входит срок установки товара покупателю. Передача товара осуществляется после полной оплаты по Акту приема-передачи, подписываемому сторонами. При этом покупатель проверяет соответствие конструкции, размеров, внешнего вида, облицовки и отделки товара образцу, согласованному при оформлении договора. В случае выявления количественных или качественных несоответствий товара условиям настоящего договора, покупатель обязан немедленно заявить об этом продавцу для устранения возникших разногласий. Срок устранения недостатков зависит от характера выявленных несоответствий, но не может превышать два месяца.
Как установлено в суде, Храмцова А.О. обязательство по оплате товара выполнила в полном объеме в размере 155 000 рублей в день заключения договора купли-продажи, что подтверждается квитанцией серии АБ номер обезличен от дата обезличена.
Ответчик обязался изготовить кухонный гарнитур дата обезличена, что установлено на основании бланка-заказа № нк.10/09 к договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств и т.д.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании пояснений истицы, показаний свидетеля установлено, что дата обезличена при принятии ею кухонного гарнитура, были выявлены существенные недостатки товара, о чем сообщено ответчику. Ответчик обязался устранить эти недостатки до дата обезличена. Оснований подвергнуть критической оценке пояснения истца и показания свидетеля у суда не имеется, поскольку указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Кроме того факты обнаружения недостатков товара изложены в имеющейся в материалах дела претензии, полученной ответчиком. Согласно пояснениям истца и показаниям свидетеля, выявленные недостатки кухонного гарнитура не устранены до настоящего времени.
В силу положений ст. ст. 307, 309, 310, 401 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. За неисполнение обязательств наступает ответственность при наличии вины.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата обезличена № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательствах в соответствии Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 4 этого же закона, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ. Учитывая, что по рассматриваемому договору работы выполняются для удовлетворения бытовых (личных) потребностей гражданина, к отношениям, возникшим между Храмцовой А.О. и ООО «Эверест» в рамках положений обязательственного права гражданского законодательства должны применяться и соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостаткам.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно ст. 20 приведенного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами спора был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура с оплатой его стоимости в день заключения договора – дата обезличена и передачей его покупателю дата обезличена. Поскольку в обусловленный договором срок покупателю передан товар надлежащего качества, истица обоснованно потребовала у продавца устранения выявленных недостатков. Письменных доказательств, подтверждающих факт согласования сторонами договора сроков устранения недостатков, не представлено, что, исходя из ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» позволяет прийти к выводу о том, что недостатки товара должны были быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Истица утверждала, что ответчик обязался исправить выявленные дефекты и недостатки в срок до дата обезличена. Поскольку ответчик данное обязательство в срок не исполнил, то истица правомерно требует взыскания с него неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара потребителю, начиная с дата обезличена.
Проверив представленный истицей расчет, суд считает его арифметически правильным, однако не может согласится с его размером.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из фактических обстоятельств дела, цены иска, принципов справедливости и добросовестности, которыми должны руководствоваться участники правоотношений при осуществлении ими гражданских прав и обязанностей, суд считает разумным взыскать с ООО «Эверест» в пользу Храмцовой А.О. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 50 000 рублей.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд также приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования в силу следующего.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что ответчиком без предусмотренных законом оснований допущена просрочка исполнения обязательств (выполнения требований потребителя), в связи с чем истцу были причинены нравственные страдания: она переживала по поводу нарушения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, находилась в этот период времени в состоянии беременности (ребенок родился дата обезличена, что подтверждается отметкой в паспорте), суд, учитывая длительность просрочки, характер причиненных истцу страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу Храмцовой А.О. в возмещение морального вреда 8 000 руб.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.
На основании указанных норм Закона с ООО «Эверест» в доход бюджета г. Томска подлежит взысканию штраф в сумме 29 000 руб.
Заявленные истцом требования основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», поэтому он освобождается от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем и в соответствии с положениями ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ООО «Эверест» подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Томск» государственная пошлина в сумме 1 700 руб., как за требование материального характера, подлежащего оценке (о взыскании потребительской неустойки) и в сумме 200 рублей, как за требование нематериального характера (о взыскании компенсации морального вреда), а всего – 1 900 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции к пко номер обезличен от дата обезличена за составление искового заявления Храмцовой А.О. уплачено 1 200 рублей. С учетом обстоятельств дела, характера спора, суд считает разумным возместить истцу за счет ответчика указанные расходы в сумме 1 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Храмцовой А.О. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эверест» в пользу Храмцовой А.О.:
- 50 000 рублей – потребительскую неустойку;
- 8 000 рублей – компенсацию морального вреда;
- 1 000 рублей – расходы на составление искового заявления.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Эверест» в пользу муниципального образования «г. Томск» 29 000 рублей – штраф за нарушение прав потребителя, 1 900 рублей – государственную пошлину.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Полный текст решения изготовлен дата обезличена.
Председательствующий:Н.Б. Ананичева