№ 2-2845/10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата обезличена Ленинский районный суд г.Томска в составе:
Председательствующего: Ананичевой Н.Б.
При секретаре: Щеголевой Н.М..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова А.Н. к ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» о возмещении ущерба,
Установил:
Ларионов А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» (далее ООО «ГССК») с требованиями о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
В обоснование своих требований указал следующее:
дата обезличена произошло ДТП с участием автомобилей, собственником одного из которых являлся истец. Виновным в ДТП, признано лицо, которое управляло другим автомобилем, и истец обратился к ответчику, где была застрахована ответственность виновника ДТП.
дата обезличена истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения и дата обезличена получил страховое возмещение в сумме 55 051,11 рублей. Данную сумму истец счел недостаточной и обратился к независимому оценщику за определением размера ущерба, согласно полученной оценке сумма ущерба с учетом износа составила 121 068 рублей, просит взыскать с ответчика недостающую часть ущерба в размере 66016,89 рублей.
Также, поскольку ответчиком просрочена дата выплаты ущерба, начиная от обращения дата обезличена, просит взыскать с ответчика неустойку, которую рассчитывает по дата обезличена исходя из суммы 55 051,11 рублей, а по день подачи иска в суд (дата обезличена) исчисляет исходя из суммы 66 016,89 рублей.
Также, просит взыскать с ответчика расходы на проведение оценки в размере 3500 рублей и на доставку автотранспорта на оценку из Колпашево в г.Томск в сумме 15 000 рублей.
В судебное заседание истец Ларионов А.Н., надлежащим образом уведомленный, не явился.
Представитель Ларионова А.Н. – Титов М.С. исковые требования поддержал, по основаниям, в них изложенным, дополнительно пояснил, что после проведения собственной оценки, истец к ответчику за возмещением оставшейся суммы ущерба не обращался, т.к. посчитал, что ответчик свое мнение уже выразил.
Ответчик, надлежащим образом извещенный по адресу основной организации и томского филиала (расписки имеются), в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст.13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства:
В результате ДТП дата обезличена произошел страховой случай с машиной, принадлежащей Ларионову на праве собственности, страховщик данное обстоятельство не оспорил, выплатил ущерб в сумме 55 051,11 рублей.
Данные обстоятельства, подтверждаются, как пояснениями истца, так и материалами гражданского дела, которое содержит материалы страхового выплатного дела: извещение о ДТП, постановление о привлечении к административной ответственности, заявление ответчику о выплате ущерба, платежное поручение о том, что ответчик перечислил истцу 55 051,11 рублей.
Таким образом, спора об обязанности произвести страховую выплату, между сторонами нет, имеется только спор о размере ущерба, подлежащего возмещению.
В подтверждение своих доводов истцом представлена оценка ущерба, проведенная ИП Балковой А.Ю. Ответчику же неоднократно направлялись судебные извещения и иск с сопроводительной, в которой предлагалось представить отзыв на данное исковое заявление, и доказательства, в подтверждение своих доводов. Данные извещения были получены по месту нахождения основной организации (расписки имеются), однако, какого-либо отзыва с доказательствами, в подтверждение своей позиции суду от ответчика не представлено.
Потому суд считает возможным рассмотреть дело на представленных доказательствах и принять во внимание стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, указанную в оценке, представленной истцом.
Однако, поскольку в силу ст.7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» размер возмещения не может превышать суммы 120 000 рублей, потому суд считает, что в данной части требования подлежит частичному удовлетворению, возмещению сумма 64 948,89 рублей ( с учетом уже выплаченных денег).
Также, в силу ст.13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, поскольку, как следует из представленных доказательств (заявления в страховую компанию, платежное поручение о перечислении денежных средств) ответчиком действительно допущена просрочка установленного 30-дневного срока для ответа на обращение (обращение дата обезличена, оплата дата обезличена) на 71 день. Расчет неустойки исходя из суммы возмещения 55 051,11 рубль, представленный истцом судом проверен и соответствует действительности.
Что касается требований о возмещении дополнительной неустойки исходя из полной стоимости ущерба, то суд считает возможным в данной части в исковых требованиях отказать, поскольку с требованиями о доплате страхового возмещения истец к ответчику не обращался, соответственно, каких-то обязанностей у ответчика по направлению ответа в определенный срок не возникло.
Также, с ответчика в силу ст.88,98 ГПК РФ подлежат взысканию госпошлина, расходы на доставку транспортного средства на оценку и стоимость оценки.
В силу ст.100 ГПК РФ взысканию также подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом категории си и сложности дела, суд считает разумной сумму в размере 8 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Ларионова А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Российской национальной страховой компании ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» в пользу Ларионова А.Н.:
- 64948,89 рублей – сумму страхового возмещения;
- 4559,62 рублей – неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения;
- 15000 рублей – расходы на эвакуацию транспортного средства для проведения оценки;
- 8 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя;
- 3500 рублей – стоимость оценки ущерба;
- 2 840 рублей – сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Томска заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, указав обстоятельства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Полный текст решения будет изготовлен дата обезличена.
Председательствующий: