Дело №2-1823/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.09.10 года Ленинский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Дубиной Н.В.,
при секретаре Гильдо О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Смирновой М.В. к Администрации г. Томска о признании права пользования жилым помещением, о признании нанимателем жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что на основании обменного ордера Л. приобрел право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес обезличен. В дата обезличена в качестве члена семьи нанимателя в указанную квартиру была вселена истица, которая приходиться дочерью нанимателя. дата обезличена Л. умер. С момента вселения в спорную квартиру и до смерти отца она проживала с ним одной семьей, вела общее хозяйство, покупала продукты, вещи, производила ремонт, у них был общий бюджет. После его смерти и до настоящего времени она продолжает пользоваться спорным жилым помещением, несет расходы, связанные с наймом и содержанием квартиры. В окончательном варианте исковых требований просит суд признать за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес обезличен, признать ее нанимателем указанного жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма.
Истец, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в спорное жилое помещение истица вселилась в дата обезличена году с согласия умершего нанимателя. Бюджет истца и умершего Л. был общим. Они вместе покупали продукты, приобрели холодильник, чайник, делали ремонт. Истец ухаживала за отцом до его смерти, затем похоронила его и продолжила проживать в данной квартире с ребенком. В дата обезличена году у нее родился второй ребенок. В настоящее время истец в спорной квартире проживает с двумя дочерьми. Истец зарегистрирована в квартире по адрес обезличен, которую она приобрела во время брака.
Представитель ответчика Администрации г.Томска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил суд отзыв, из которого следует, что для подтверждения своих доводов истцу необходимо представить доказательства. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Участвуя ранее в судебном заседании, представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что Администрации г.Томска является надлежащим ответчиком.
Представитель третьего лица Администрации Ленинского района г.Томска, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что истец не была включена в ордер, состояла в официальном браке, в спорной квартире не зарегистрирована. Считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Выслушав пояснения участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данная норма также содержится в статье 3 ЖК РФ.
Исходя из статьи 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189 ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до ведения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Спор о праве возник после введения в действие ЖК РФ, в связи с чем, подлежит применению ЖК РФ. Однако, истец вселилась в спорное жилое помещение в дата обезличена, следовательно, следует применять и ЖК РСФСР.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, пояснений свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Из материалов дела следует, что Л. вселился в квартиру номер обезличен дома номер обезличен по пер.адрес обезличен на основании обменного ордера номер обезличен от дата обезличена. Истец Смирнова (Гальчук, Гынгазова) является дочерью Л., что подтверждается свидетельством о рождении, справкой о заключении брака от дата обезличена, свидетельством о расторжении брака, свидетельством о заключении брака. В дата обезличена году истица вселилась в спорную квартиру с согласия Л., с которым проживала одной семьей, вела совместное хозяйство. В спорной квартире имел регистрацию умерший наниматель, истец в ней регистрации не имеет. В дата обезличена году Л. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно сообщению Администрации Ленинского района г.Томска от дата обезличена квартира номер обезличен, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в жилом доме номер обезличен по пер.адрес обезличен состоит на учете в реестре муниципальной собственности г.Томска, реестровый номер номер обезличен. Истец обращалась к ответчику с заявлением о признании ее нанимателем спорной квартиры, но ей было отказано.
Довод истца об оплате коммунальных услуг за спорную квартиру подтверждается квитанциями. Из плана строения следует, что спорная квартира состоит из одной комнаты и вспомогательных помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Именно из расчета указанной площади истец оплачивает коммунальные услуги.
Пояснения представителя истца в судебном заседании подтвердили свидетели П., Э., Д., В., С.
Свидетель П. суду пояснила, что истица приходиться ей дочерью. Л. был ее бывшим мужем, с которым она расторгла брак в дата обезличена году. В дата обезличена году после развода истица вместе со своей дочерью переехала жить к Л., т.к. он плохо себя чувствовал, за ним требовался уход. В спорной квартире истец проживала с отцом и своей дочерью одной семьей, вели совместное хозяйство. После смерти отца и до настоящего времени истец проживает в спорной квартире, никуда не выезжала. Никаких споров по квартире не было.
Свидетель Э. пояснила, что дружит с истицей с дата обезличена года. Истица проживала вместе со своим отцом и она, свидетель, часто бывала у них в гостях. Смирнова с Л. вели совместное хозяйство, у них был общий бюджет. Л. говорил, что хочет зарегистрировать Смирнову в спорной квартире.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д. дала суду аналогичные пояснения.
Свидетель В. суду пояснила, что проживает в доме номер обезличен по пер.адрес обезличен и знакома с истицей с дата обезличена года. Смирнова переехала в квартиру Л., чтобы ухаживать за ним, т.к. он болел. Истица с отцом проживали одной семьей, у них был общий бюджет, вели совместное хозяйство. Истец проживает в спорной квартире и в настоящее время.
Свидетель С. пояснила, что является дочерью истца и проживает со своей матерью и младшей сестрой по адресу: адрес обезличен. Ранее с ними в квартире проживал Л., который приходился ей родным дедом.
У суда нет оснований не доверять пояснениям указных свидетелей, так как они полны, последовательны, согласуются между собой и с пояснениями представителя истца. Доказательств обратному ответчиком, третьим лицом суду не представлено.
Оценивая указанное в совокупности, суд приходит к выводу, что Л. вселился в спорную квартиру на законном основании, проживал в ней постоянно до смерти, исполнял обязанности нанимателя, от прав на спорную квартиру не отказывался, между Л. и наймодателем сложились отношения, вытекающие из договора социального найма, в котором Л. являлся нанимателем. Следовательно, он приобрел право пользования спорной квартирой.
Истцом заявлено требование о признании за ней право пользования спорным жилым помещением как за членом семьи умершего нанимателя.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, наравне с нанимателем пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичная норма содержится и в ЖК РФ.
Из анализа данный норм права следует, что для получения равных прав и обязанностей с нанимателем жилого помещения, в том числе, права пользования жилым помещением, необходимо 2 обстоятельства: вселение с согласия нанимателя, совместное проживание с ним.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями свидетелей. Доказательств обратному ответчиком, третьим лицом суду не представлено.
Т.о., в судебном заседании установлено, что Смирнова была вселена нанимателем в спорную квартиру в дата обезличена как член семьи умершего нанимателя (отца), вела с ним общее хозяйство, проживала постоянно с нанимателем в спорной квартире до его смерти.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что характер отношений истца с нанимателем на протяжении длительного времени, наличие родственных отношений, представленные доказательства подтверждают факт вселения истца в спорную квартиру с согласия Л., их совместное проживание в спорной квартире (с дата обезличена), ведение совместного хозяйства, а потому Смирнова являясь членом семьи нанимателя Л., приобрела право пользования спорным жилым помещением, пользуется равными правами и несет все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Смирновой о признании права пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о признании ее нанимателем жилого помещения по адресу: адрес обезличен по ранее заключенному договору социального найма.
Согласно свидетельству о смерти Л. умер дата обезличена. Судом установлено, что после смерти отца истец продолжает жить в спорной квартире, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания квартиры, производит в ней ремонт, что подтверждается пояснениями представителя истца, свидетелей, материалами дела. Доказательств обратному ответчиком, третьим лицом суду не представлено.
В соответствии с п.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Смирновой М.В. к Администрации г. Томска о признании нанимателем жилого помещения удовлетворить.
Признать за Смирновой М.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес обезличен.
Признать Смирнову М.В. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес обезличен по ранее заключенному договору социального найма.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья