Дело № 2-101/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата обезличена Ленинский районный суд г. Томска в составе:
Председательствующего: Ананичевой Н.Б.,
При секретаре: Щёголевой Н.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Карташеву М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО Банк ВТБ 24 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что по кредитному соглашению номер обезличен от дата обезличена ЗАО Банк ВТБ 24 (далее – Банк) предоставил ООО «ТомЛесФорт» кредит в размере /данные изъяты/ рублей для приобретения имущества на срок 730 дней под 18,5% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должна была осуществляться заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечивалось поручительством Карташева М.А., Сафроновой Н.С., Сербинова А.М. и залогом транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Карташеву М.А.: /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/. По условиям договора залога, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в предусмотренном законом порядке. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом (систематически и грубо нарушался график погашения кредита), решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2010 с ООО «ТомЛесФорт» в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному соглашению в размере /данные изъяты/ рублей, в том числе /данные изъяты/ рублей – основной долг по кредиту, /данные изъяты/ рублей – проценты за пользование кредитом, /данные изъяты/ рублей - пеня за просрочку возврата основного долга по кредиту, /данные изъяты/ рублей – сумма госпошлины. По указанным основаниям просит обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль для удовлетворения требований кредитора.
В судебном заседании представитель истца А.А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Карташев М.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая мнение представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.02.2008 между ЗАО Банк ВТБ 24 и Карташевым М.А. заключен договор номер обезличен/данные изъяты/ о залоге движимого имущества. Предметом залога является транспортное средство – автомобиль /данные изъяты/, /данные изъяты/ /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/ Согласно условиям договора, залог обеспечивает исполнение обязательств ООО «ТомЛесФорт» по кредитному соглашению номер обезличен от 15.02.2008, заключенному с Банком, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, и т.д. Стороны определили залоговую стоимость имущества в сумме /данные изъяты/ рублей.
Согласно условиям договора залога и приобщенного к материалам дела кредитного соглашения номер обезличен, заключенного дата обезличена между Банком и ООО «ТомЛесФорт», сумма кредита составила /данные изъяты/ рублей, которые заемщик обязался возвратить своевременно и уплатить проценты по кредиту из расчета 18,5% годовых; срок возврата кредита 730 дней.
В связи с тем, что заемщик ООО «ТомЛесФорт» ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по кредитному соглашению обязательства, решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2010 исковые требования Банка удовлетворены частично, с ООО «ТомЛесФорт» в пользу Банка взыскано /данные изъяты/ рублей, в том числе: сумма долга в размере /данные изъяты/ рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере /данные изъяты/ рублей, сумма неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере /данные изъяты/ рублей, а также сумма госпошлины в размере /данные изъяты/ рублей.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
Согласно ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Статьей 339 ГК РФ установлено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Поскольку судом установлен факт неисполнения ООО «ТомЛесФорт» обеспеченных залогом обязательств по кредитному соглашению, задолженность по кредиту не погашена, требования истца являются законными и обоснованными. На автомобиль истца, являющийся предметом залога по договору о залоге номер обезличен/данные изъяты/ от дата обезличена, должно быть обращено взыскание для удовлетворения требований Банка.
Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере /данные изъяты/ рублей, что ниже размера его залоговой стоимости, установленного договором о залоге и составляющей /данные изъяты/ рублей.
Суд считает, что требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению, поскольку их удовлетворение полностью может привести к нарушению права залогодателя на реализацию его имущества по залоговой стоимости, т.е. по цене, установленной сторонами в момент заключения договора залога. Требование об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере меньшем, чем это установлено условиями договора, необоснованно. Доказательств, объективно свидетельствующих о снижении стоимости залогового имущества, не представлено, о проведении оценки заложенного имущества и установлении его рыночной стоимости в ходе судебного разбирательства не заявлялось.
Таким образом суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, опираясь на условия договора о залоге, т.е. в размере его залоговой стоимости в сумме /данные изъяты/ рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО Банк ВТБ 24 удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества номер обезличен/данные изъяты/ от дата обезличена, а именно транспортное средство, принадлежащее Карташеву М.А.:
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
Установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере /данные изъяты/ рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Карташева М.А. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий: Н.Б. Ананичева