№ 2-1141/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИдата обезличена Ленинский районный суд г.Томска в составе:
Председательствующего: Ананичевой Н.Б.
При секретаре: Щеголевой Н.М..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания недвижимости «Наш Дом» к Стрига Е.С. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и встречному иску Стрига Е.С. к ООО «Компания недвижимости «Наш Дом» о признании условий договора недействительными,
Установил:
ООО «Компания недвижимости «Наш Дом» (далее ООО «Наш Дом») обратилось с исковыми требованиями к Стрига Е.С. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг. В обоснование своих исковых требований указала следующие обстоятельства:
дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг в соответствии, с которым истец должен был найти для ответчика вариант квартиры для покупки по цене не выше 1 700 000 рублей. Соответствующий вариант был подобран, ответчиком подписан акт приема выполненных работ, приобретена квартира. Однако, до настоящего времени оплата по договору не произведена, в связи с чем данная оплата подлежит взысканию с ответчика, а также в соответствии с условиями договора подлежат взысканию неустойка за нарушение сроков внесения оплаты и штраф за использование информации без оплаты услуги.
Стрига Е.С. обратился к ООО «Наш Дом» с встречными исковыми требованиями о признании недействительными условий договора, которыми предусмотрен запрет на заключение договора с иными физическими или юридическими лицами, предмет которых совпадает с предметом договора с ООО «Наш Дом» и штраф за использование информации по осмотренным вариантам квартир.
Свои исковые требования мотивировал тем, что данные условия договора противоречат ст.9 ГК РФ, т.к. ограничивают права гражданина самостоятельно вступать в договорные отношения с продавцом объекта недвижимости.
В судебном заседании представители ООО «Наш Дом» Андреев С.Г. и Сафарметов А.Р. исковые требования поддержали по изложенным в них основаниям, против удовлетворения встречного иска возражали, дополнительно пояснили следующее:
ООО «Наш Дом» оказывает услуги по подбору вариантов квартиры для покупки, а в случае заключения дополнительного соглашения - по сопровождению сделки в УФРС ТО. База данных агентства формируется в компьютерном виде по объявлениям о продаже в СМИ, обращениям граждан и из других источников информации. При каждом осмотре квартиры составляется акт осмотра, который отличается от акт приема выполненных Заказчиком работ тем, что заполняется полностью, с указанием адреса выбранной квартиры. Стрига добровольно заключил договор, согласившись с указанными в нем условии, агентство никаких обязательств по договору перед Стригой не нарушило.
Стрига Е.С. и его представитель Смоляк А.С. исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, дополнительно пояснили следующее:
Он (Стрига) действительно дата обезличена заключил с ООО «Наш Дом» договор возмездного оказания услуг, и в рамках данного договора осматривал квартиры, предложенные ООО «Наш Дом», все акты осмотра квартир были идентичны, и документ, представленный истцом, как акт приема выполненных работ, был составлен и подписан им как очередной осмотр квартиры. В документ он не вчитывался, поскольку до этого подписывал аналогичные акты, почему указал, что принял работы по подбору квартиры, а не поставил подпись в графу «осмотр квартиры» пояснить затрудняется.
Вариант квартиры на Говорова 8-32 ему не понравился и решение о покупке данной квартиры он (Стрига) не принимал. Эту квартиру его тесть Синкин Г.В. нашел путем самостоятельных поисков через объявление в СМИ и принял решение о её покупке, поставив его (Стрига) перед фактом. Квартира была куплена в равных долях между ним и Синкиным Г.В., в договоре купли-продажи квартиры стоит его (Стрига) подпись, в свидетельстве о собственности собственниками указаны он (Стрига) и Синкин в равных долях. Он (Стрига) имеет высшее техническое образование с условиями договоров, когда подписывал, знакомился.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п.1 ст.394 ГК РФ если за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Согласно ч.2 чт.450 ГК РФ договор в одностороннем порядке может быть расторгнут в случае существенного нарушения условий договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства:
- между сторонами был заключен договор о возмездном оказании услуг по подбору квартиры, ООО «Наш Дом» предоставило Стрига варианты жилья, одна из осмотренных квартир была приобретена Стрига в собственность;
Договор был заключен добровольно, подписи в нем стороны не оспаривают, также как и в актах осмотра квартир и приемки оказанной услуги.
Данные обстоятельства установлены:
- пояснениями сторон, которые их не отрицают;
- представленным договором о возмездном оказании услуг;
- представленными актами осмотра квартир и приемки выполненных работ.
- представленным свидетельством о собственности, из которого следует, что Стрига стал собственником квартиры, предоставленной заказчиком для осмотра и выразил согласие на данный вариант.
В силу ст.309 ГК РФ у Стрига возникли обязательства по оплате предоставленной услуги.
Стрига не признавая исковые требования ссылается на те обстоятельства, что он обращался к ООО «Наш Дом» с заявлением о расторжении договора, предложив оплатить объем выполненных работ. Однако, как следует из подписанного им самим акта, ему полностью оказана услуга по договору, порядок оплаты которой зафиксирован в договоре, и оплатить которую он отказывается.
Также, Стрига ссылается на недействительность условия договора, которое предусматривает ограничение на использование информации, полученной в рамках заключенного договора о возмездном оказании услуг. Однако, не отрицает, что договор о возмездном оказании услуг подписал добровольно, ознакомившись с условиями.
Таким образом, суд исходит из того, что Стрига Е.С. - вменяемое лицо, с высшим образованием, который ознакомился с документами, которые подписал.
Его ссылки на то, что он не думал, что подписывает акт приемки оказанной услуги, а подписывает акт осмотра квартиры, противоречат самому представленному акту, в котором есть графы для непосредственно для заполнения при осмотре квартиры и графы для приема-передачи оказанных услуг. Стрига будучи грамотным человеком расписался именно в графе, предусматривающей приемку оказанной услуги, что и подтвердил в последствии, при приобретении принятого варианта в собственность.
Суд считает, что Стрига в силу возраста и образования понимал последствия подписания договора об оказании услуги, приемки выполненной услуги, договора купли-продажи жилья. Его ссылки о том, что агентство ввело его в заблуждение, квартиру ему не нашли, а договор купли-продажи осмотренной квартиры подписан под давлением тестя, суд считает попыткой уйти от ответственности за невыполненные обязательства.
При заключении договора об оказании услуг требования ст.421 ГК РФ о свободе заключения договора нарушены не были, условия договора не противоречат требованиям закона и (или) иных нормативно-правовых актов.
Таким образом, исковые требования ООО «Наш Дом» о взыскании стоимости за оказанную услугу подлежат удовлетворению, размер пени и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает возможным уменьшить, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, учитывая непродолжительное время просрочки, отсутствие значительных последствий неисполнения обязательств, размер пени - до 5 000 рублей, размер штрафа, также - до 5 000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 700 рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых с учетом судебных заседаний, категории и сложности дела, суд считает возможным определить в 6000 рублей.
По вышеуказанным обстоятельствам, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, сул
Решил:
Исковые требования ООО «Компания недвижимости «Наш Дом» удовлетворить частично.
Взыскать с Стрига Е.С. в пользу ООО «Компания недвижимости «Наш Дом»
- 49500 рублей - стоимость оплаченной услуги;
- 5000 рублей - неустойку за нарушение сроков оплаты оказанной услуги;
- 5000 рублей - штраф за использование информации без оплаты услуги;
- 6000 рублей - расходы на оплату услуг представителя;
- 1700 рублей - сумму госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям;
В удовлетворении встречных исковых требований Стрига Е.С. к ООО «Компания недвижимости «Наш Дом» о признании условий договора недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Полный текст решения изготовлен дата обезличена.
Председательствующий: