№ 2-1217/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИдата обезличена Ленинский районный суд г.Томска в составе:
Председательствующего: Ананичевой Н.Б.
При секретаре: Щеголевой Н.М..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гражданские права» в интересах Тихонова Е.В. к ОАО Национальный банк «Траст» о признании условий кредитного договора недействительными, компенсации убытков и морального вреда,
Установил:
Региональная общественная организация Томской области по защите прав потребителей «Гражданские права» (далее организация по защите прав потребителей) обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО Национальный банк «Траст» о признании условий кредитного договора недействительными, компенсации убытков и морального вреда.
В обоснование своих требований указало следующее:
В данную организацию по защите прав потребителей обратился Тихонов Е.В. с просьбой выступить в его защиту по делу о взыскании с ОАО НБ «Траст» ущерба за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя.
дата обезличена Тихонов заключил с ответчиком кредитный договор, согласно условиям которого, банк установил комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,5% от суммы кредита ежемесячно и обязал Тихонова застраховать приобретаемый автомобиль (КАСКО) на весь период действия договора.
Данные условия договора нарушают права потребителя поскольку в соответствии с положением Центрального Банка РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного счета, и открытие расчетного счета является правом, а не обязанностью заемщика, также запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) приобретением иных товаров (работ, услуг). В нарушение данных нормативных актов с Тихонова взимается комиссия за расчетно-кассовое обслуживание и кредитный договор был с ним заключен при условии заключения договора страхования КАСКО.
В судебное заседание Тихонов Е.В., надлежащим образом уведомленный (имеется расписка) не явился.
Представитель Тихонова Е.В. и общества по защите прав потребителей Мамырканов Е.А. исковые требования поддержал по изложенным в них основаниям.
Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, филиал ответчика в г.Томске в процессе рассмотрения дела прекратил свое действие, ранее директор филиала ответчика в г.Томске - Бузулевич Ю.Ю. против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым условия договора соответствуют нормам ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»и положениям ст.421 ГК РФ о свободе договора.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью гражданина.
Согласноп.2.1.2. Положения Центрального Банка РФ от дата обезличена номер обезличен-П предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику.
Согласно п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными в области защиты прав потребителей являются недействительными.
Согласно ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, п.3.8. которого предусмотрено взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание (далее РКО), п.8.5. предусмотрена обязанность застраховать товар (автомобиль) по КАСКО.
Данные обстоятельства установлены:
- пояснениями сторон, которые их не оспаривали;
- представленным кредитным договором;
Суду представлен график платежей Тихонова Е.В. и выписка из лицевого счета, с расшифровкой позиций платежа, из которой следует, что на момент подачи иска в окончательной форме, комиссия за РКО составила 160 722, 90 рубля.
В силу положений ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», п.4 ст.421 ГК РФ, ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» данное положение закона ущемляет права потребителей, по сравнению с правилами, установленными в данной области, а потому является недействительным, соответственно, в силу ст.16 ФЗ РФ убытки, причиненные потребителю, вследствие исполнения данного условия подлежат взысканию с ответчика. Размер убытков подтвержден представленной выпиской по лицевому счету и приходно-кассовыми ордерами с расшифровкой позиций, ответчиком не оспаривался.
В силу ст.15 ФЗ РФ моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя также подлежит взысканию с ответчика, размер компенсации с учетом изложенных в иске нравственных страданий Тихонова Е.В. (переживания из-за незаконных требований банка) суд полагает возможным определить в 500 рублей.
В силу ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу м/о «г.Томск» в размере 50 % от удовлетворенных требований и 50% от суммы штрафа подлежат взысканию в пользу организации по защите прав потребителей, которая обратилась с данным иском.
Что касается требований о признании недействительным условий договора о страховании товара (автомобиля) КАСКО, то они не противоречат никаким нормам и правилам, установленным в сфере защиты прав потребителей, подписаны на основании свободного волеизъявления сторон, в соответствии со ст.421 ГК РФ, страхование по КАСКО является добровольным, выгодприобретателем по нему является Тихонов Е.В., а не банк, что противоречит требованиям истца о взыскании убытков за исполнение данного условия.
Таким образом, в удовлетворении требований в части признания недействительными условий договора о страховании товара, и взыскании убытков за исполнение данного условия, должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать условие кредитного договора ОАО Национальный банк «Траст» с Тихоновым Е.В. о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета недействительным.
Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Тихонова Е.В.
- 160 722, 90 рублей - сумму причиненных убытков;
- 500 рублей - компенсацию морального вреда;
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу муниципального образования «город Томск» штраф в размере - 80 611,45 рубля.
Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу региональной общественной организации Томской области по защите прав потребителей «Гражданские права» штраф в размере - 40 305,72 рубля.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Полный текст решения изготовлен дата обезличена.
Председательствующий: