№ 2-526/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата обезличена0 адрес обезличен районный суд г. Томска в составе:
Председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,
При секретаре Карповой К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Едачевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Едачевой А.В. к ОАО «Промсвязьбанк» об обязании обратить взыскание на заложенное имущество,
установил:
ОАО «Промсвязьбанк» в окончательном варианте исковых требований обратился в суд с иском к Едачевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 789 860,78 рублей, в том числе: 662 097,88 рублей - основной долг по кредиту, 93 225,85 рублей- проценты по кредиту, 34 537,05 рублей - штраф за просрочку внесения очередного платежа. В обоснование иска указали, что дата обезличена между сторонами был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 783 000 рублей на срок до дата обезличена с взиманием за пользование кредитом 12 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были производиться Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. дата обезличена Заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. дата обезличена в соответствии с п.6.1 кредитного договора истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита. По условиям кредитного договора Заемщик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита Заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до дата обезличена, однако данная обязанность заемщиком исполнена не была.
Едачева А.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила обязать ОАО «Промсвязьбанк» обратить взыскание на заложенное движимое имущество-автомобиль модель Аккорд марки Хонда, г/н Р717АМ70, принадлежащий Едачевой А.В., в соответствии с условиями дополнительного соглашения номер обезличен об изменении порядка обращения взыскания на предмет залога к договору залога номер обезличен от дата обезличена В обоснование иска указала, что дата обезличена между сторонами был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 783 000 рублей. В целях обеспечения денежного обязательства между ней и Банком был заключен договор залога номер обезличен от дата обезличена, предметом которого явился приобретенный ею автомобиль модель Аккорд марки Хонда. При заключении договора залога была определена стоимость заложенного имущества в размере 870 000 рублей. Согласно п.3.1 кредитного договора на покупку транспортного средства исполнение Заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по договору, а также издержек Банка, связанных с взысканием задолженности Заемщика, обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства в соответствии с условиями договора залога от дата обезличена В связи с нарушением ею обязательств по кредитному договору дата обезличена между ней и Банком было заключено дополнительное соглашение об изменении порядка обращения взыскания на предмет залога к договору залога от дата обезличена дата обезличена Банк изъял у нее автомобиль с целью обращения взыскания на транспортное средство во внесудебном порядке, вместе с автомобилем Банку были переданы соответствующие документы на него, что отражено в акте.
Каких-либо уведомлений с требованием о предоставлении доверенности, необходимой для реализации транспортного средства, ответчик на ее имя не направлял. Пунктом 4 Дополнительного соглашения номер обезличен от дата обезличена предусмотрено, что «если обращение взыскания на заложенное транспортное средство осуществляется без обращения в суд, Залогодержатель обязан направить Залогодателю уведомление о начале обращения взыскания на заложенное транспортное средство без обращения в суд». Полагает, что акт приема-передачи (изъятия) предмета залога от дата обезличена, составленный между ней и ответчиком, может быть признан судом уведомлением о начале обращения взыскания на залог, так как данный документ был составлен в целях обращения взыскания на транспортное средство во внесудебном порядке. Считает, что установив внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество и изъяв автомобиль, ответчик должен был реализовать его в срок, предусмотренный п.5 Дополнительного соглашения от дата обезличена, и сумму, вырученную от продажи автомобиля зачесть в счет ее обязательств по кредитному договору. До настоящего времени транспортное средство ответчиком не реализовано.
Представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» Иванов В.В., действующий по доверенности номер обезличен от дата обезличена, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Встречные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление представителя Банка Плотниковой В.В. В отзыве указано, что принципиальных возражений против обращения взыскания на заложенное имущество Банк не имеет, поскольку таким образом СПИ и будут взыскивать задолженность. Считает, что в сложившейся ситуации обращение взыскания во внесудебном порядке будет противоречить действующему законодательству, а именно ст. 349 ГК РФ, поскольку при подписании соглашения Едачева А.В, отказалась от совершения каких-либо действий, требующих нотариального удостоверения. Также в судебном заседании представитель истца пояснил, что обращать взыскание на заложенное имущество- это право Банка, а не его обязанность, поэтому обязать залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество никто не может.
Ответчик Едачева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Едачевой А.В. Педяш И.В., действующая по доверенности от дата обезличена, в судебном заседании исковые требования не признала, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснила, что сумму основного долга и процентную годовую ставку по кредиту они не оспаривают. На момент рассмотрения дела Едачева занимается поиском продавца автомобиля. Но автомобиль находится на стоянке, ключи от автомобиля находятся у Банка, Банк на контакт не идет.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 819-820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (Кредитором) и Заёмщиком; кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в простой письменной форме.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что дата обезличена между ОАО «Промсвязьбанк» и Едачевой А.В. был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства номер обезличен, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 783 000 руб. на срок до дата обезличена с взиманием за пользование кредитом 12 % годовых, а ответчик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением номер обезличен к кредитному договору. Пунктом 5.5. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по уплате платежей по кредитному договору в сроки, установленные графиком, заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере (за каждый случай просрочки внесения платежа в зависимости от продолжительности просрочки): 500 рублей- при просрочке за 10 дней, 1 000 рублей- при просрочке до 20 дней включительно, 1 500 рублей- при просрочке до 30 дней включительно, 2 000 рублей + 0,1 % от суммы просроченного платежа по кредитному договору за каждый день просрочки при просрочке более 30 дней.
Указанная в договоре сумма 783 000 рублей была получена ответчиком Едачевой А.В., на данные денежные средства Едачевой А.В. был приобретен автомобиль модель Аккорд марки Хонда.Данные обстоятельства в судебном заседании представитель ответчика не оспаривала. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором от дата обезличена Указанное обязательство она не исполняет должным образом, что подтверждается выпиской по движению по счету Едачевой А.В. в период с дата обезличена по дата обезличена Последний платеж по гашению кредитных обязательств поступил дата обезличена За пользование кредитом истцом начислялись проценты по ставке в размере 12 процентов годовых, которые ответчиком также не были своевременно уплачены в полном объеме. Просрочку исполнения обязательств за апрель и май 2009 г. представитель ответчика не оспаривала.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет 662 097,88 рублей., по процентам за пользование кредитом - 93 225,85 руб., по неустойке за несвоевременную уплату основного долга - 5 177,61 рублей; штраф за просрочку внесения очередного платежа составил - 34 537,05 руб. Данный расчет проверен судом и признан правильным.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное право банка предусмотрено и п.6.1 Кредитного договора
Воспользовавшись таким правом, Банк дата обезличена направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил Заемщику расторгнуть кредитный договор. Однако ответчик обязанность погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до дата обезличена не выполнил.
В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору и процентов, а также неустоек за просрочку выплаты основного долга и процентов по кредиту, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании штрафа за просрочку внесения очередного платежа в размере 34 537,05 рублей. Суд приходит к выводу о том, что сумма неустоек несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является основанием для ее снижения в силу ст. 333 ГК РФ.
Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Оценивая сумму основного долга, процентов за его использование и размер предъявленных к взысканию неустоек, суд считает их завышенными, превышающими сумму возможных убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту до 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку судом удовлетворены исковые требования на сумму 760 323,73 руб. ( 662 097,88 руб.+93 225,85 руб.+5000 руб.), то соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 960 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от дата обезличена, между сторонами дата обезличена был заключен договор залога номер обезличен, согласно которому залогодатель Едачева А.В. передает в залог залогодержателю ОАО «Промсвязьбанк» транспортное средство модель Аккорд марки Хонда, индетификационный номер JHMCL76408С202926, двигатель № К20Z2, стоимость 870 000 рублей. Согласно п.4.2 Договора о залоге, настоящий договор обеспечивает обязательства по кредитному договору на сумму основного долга, равную 783 000 рублей, на сумму начисленных процентов за пользование кредитом, а также иные требования Залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения. Согласно п. 8.1 Договора о залоге основанием для обращения взыскания на предмет залога признается неисполнение или ненадлежащее исполнение залогодателем обязательств по Кредитному договору.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствии с п.8.2 Договора о залоге в случае возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в судебном порядке.
Дополнительным соглашением номер обезличен от дата обезличена к Договору залога от дата обезличена был изменен порядок обращения взыскания на предмет залога. Согласно п.2 Дополнительного соглашения обращение взыскания на заложенное транспортное средство без обращения в суд (во внесудебном порядке) производится Залогодержателем любым из способов, предусмотренных законодательством РФ, в том числе, Залогодержатель вправе: обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем его продажи по договору комиссии, путем продажи его с торгов, проводимых в соответствии с правилами ст.ст. 447, 448 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, судом не могут быть удовлетворены исковые требования Едачевой А.В. об обязании ОАО «Промсвязьбанк» обратить взыскание на заложенное движимое имущество, поскольку ни действующим законодательством, ни договором о залоге от дата обезличена, ни дополнительным соглашением к нему не предусмотрена обязанность Банка в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, обращать взыскание на предмет залога. У Банка имеется право обратить взыскание на заложенное транспортное средство, но не обязанность, банк вправе выбрать способ, которым он будет добиваться исполнения обязательства, в силу чего у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований Едачевой А.В.
Отказывая во встречных исковых требований Едачевой А.В. суд также учитывает доводы представителя Банка Плотниковой В.В. о том, что обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке будет противоречить действующему законодательству, поскольку в силу ст. 349 ГК РФ отсутствует нотариально удостоверенное согласие залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество. Факт отказа Едачевой А.В. от совершения каких-либо действий, требующих нотариального удостоверения, подтверждены имеющимися в материалах дела служебными записками сотрудников службы экономической безопасности ОАО «Промсвязьбанк».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе во встречных исковых требованиях Едачевой А.В. об обязании обратить взыскание на заложенное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Едачевой А.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк»:
- 662 097,88 рублей- сумму основного долга:
- 93 225,85 рублей- проценты по кредиту;
- 5 000 рублей- штраф за просрочку;
- 5 960 рублей- сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
В удовлетворении встречных исковых требований Едачевой А.В. к ОАО «Промсвязьбанк» об обязании обратить взыскание на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через районный суд в течение 10 дней, со дня изготовления полного текста решения.
Полный текст решения изготовлен дата обезличена.
Председательствующий: