РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата обезличена Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего: Ананичевой Н.Б.,
при секретаре: Щёголевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Дубовикову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Дубовикову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало, что дата обезличена между ОАО «Промсвязьбанк» (далее — Банк) и ООО «Торговый дом «Сервис-Трейдинг» заключен кредитный договор номер обезличен об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности), в соответствии с п. п. 2.2., 2.3., 6.1. - 6.3. которого Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 7 000 000 рублей сроком по дата обезличена включительно. Факт получения заемщиком суммы кредита в размере 7 000 000 рублей подтверждается платежным поручением и выписками по счетам. В соответствии с п. 2.5 кредитного договора выдача кредита осуществлялась отдельными траншами, сумма, дата получения и дата погашения которых, указывалась заемщиком в заявлении. Исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось поручительством Дубовикова В.А. и залогом недвижимого имущества, принадлежащего Дубовикову В.А. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик был обязан в срок не позднее дата обезличена произвести погашение основного долга в размере 7 000 000 рублей. Поскольку данное обязательство заемщиком не было выполнено, с дата обезличена вся сумма основного долга является просроченной. В соответствии с п. 6.2. кредитного договора проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период, исходя из фактического количества календарных дней в процентном периоде и действительного числа календарных дней в году. Согласно п. 6.3. кредитного договора первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления первого транша, и заканчивается в последний день календарного месяца предоставления первого транша. Продолжительность каждого последующего процентного периода будет соответствовать фактическому количеству дней в календарном месяце. Последний процентный период заканчивается в дату фактического погашения задолженности по настоящему договору включительно. Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за каждый процентный период, за исключением последнего, уплачиваются заемщиком не позднее последнего рабочего дня соответствующего процентного периода. Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за последний процентный период, уплачиваются заемщиком в дату фактического погашения задолженности по настоящему договору.
дата обезличена решением Ленинского районного суда г. Томска с ООО «ТД «Сервис-Трейдинг» и Дубовикова В.А. взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на дата обезличена в размере 7 270 403,22 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество — предмет ипотеки по договору о залоге недвижимости номер обезличен от дата обезличена, а именно: нежилые помещения, цокольный, первый этажи (номер на поэтажном плане ц030, ц079, ц086-ц088, 1024, 1045), площадью 211,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер: у70:21:0:0:361:46-34, расположенные по адресу: г. Томск, пер. Карповский, 3, начальная продажная цена предмета ипотеки установлена в размере 7 977 000 рублей, способ реализации указанного имущества определен в виде продажи с торгов.
дата обезличена Дубовиков В.А. погасил задолженность в размере 7 240 403,22 рублей.
дата обезличена решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2286/2010 ООО «ТД «Сервис-Трейдинг» признано банкротом, открыто конкурсное производство, в связи с чем начисление процентов, неустоек, штрафов, пеней и применение иных санкций подлежит прекращению.
Однако за период с дата обезличена по дата обезличена Банком была начислена задолженность по процентам по кредитному договору в размере 865 986,30 рублей. Переговоры с должниками по уплате начисленных процентов к положительному результату не привели. Согласно п. 3.2. договора поручительства номер обезличен от дата обезличена, заключенного Банком с Дубовиковым В.А., поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В соответствии с п. 1.5 договора ипотеки залог недвижимости обеспечивает уплату Банку суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку погашения основного долга, неустойки за просрочку уплату процентов и т.д.
По указанным основаниям Банк просит взыскать с Дубовикова В.А в свою пользу проценты за пользование кредитом по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена, заключенному между Банком и ООО «ТД «Сервис-Трейдинг», за период с дата обезличена по дата обезличена в размере 865 986,30 рублей; обратить взыскание на принадлежащие Дубовикову В.А. нежилые помещения, цокольный, первый этажи (номер на поэтажном плане ц030, ц079, ц086-ц088, 1024, 1045), площадью 211,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер: у70:21:0:0:361:46-34, расположенные по адресу: г. Томск, адрес обезличен в размере задолженности ООО «ТД «Сервис-Трейдинг» по кредитному договору номер обезличен по процентам за пользование кредитом за период с дата обезличена по дата обезличена в сумме 865 986,30 рублей, установив начальную продажную стоимость данных нежилых помещений в размере 7 977 000 рублей.
В судебном заседании истец, в лице представителя по доверенности Иванова В.В., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, отзыве на возражения.
Ответчик Дубовиков В.А., представитель третьего лица — ООО «ТД «Сервис-Трейдинг», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд, принимая во внимание данные обстоятельства и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена солидарно с ООО «ТД «Сервис-Трейдинг» и Дубовикова В.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена, заключенному между Банком и ООО «ТД «Сервис-Трейдинг», исполнение обязательств по которому обеспечивалось поручительством Дубовикова В.А. (договор поручительства номер обезличен от дата обезличена) в размере 7 270 403,22 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество — предмет ипотеки по договору об ипотеке (залоге недвижимости) номер обезличен от дата обезличена, заключенному Банком с Дубовиковым В.А. Согласно решению задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере сложилась по состоянию на дата обезличена.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом суд не усматривает необходимости повторно устанавливать правоотношения сторон, возникшие между сторонами спора из кредитного договора номер обезличен от дата обезличена, договора поручительства номер обезличен от дата обезличена и договора об ипотеке (залоге недвижимости) номер обезличен от дата обезличена.
Как указывает истец, поручитель Дубовиков В.А. погасил задолженность в размере 7 270 403,22 рублей только дата обезличена, что указывает на то, что с дата обезличена кредитные денежные средства находились в пользовании заемщика до момента исполнения поручителем обязательства заемщика в полном объеме. Указанные сведения получены из объяснений стороны истца и в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательством. Ответчиком, извещенным о судебном разбирательстве по данному делу, каких-либо доказательств, опровергающих указанные доводы истца не представлено, а потому оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется.
Как установлено ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Между тем, как следует из решения Арбитражного суда Томской области от дата обезличена, ООО «Торговый дом «Сервис-Трейдинг» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.
В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкростве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
Таким образом за период с дата обезличена по дата обезличена истцом правомерно начислены проценты на основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов составил 865 986,30 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Поскольку в силу п. 3.2. договора поручительства номер обезличен от дата обезличена Дубовиков В.А. обязался отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора номер обезличен от дата обезличена в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, с него в пользу Банка на основании указанных норм закона подлежат взысканию проценты в размере 865 986,30 рублей.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. ст. 1, 2 Федерального закона от дата обезличена № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.
В соответствии с п. 3.1. Договора об ипотеке (залоге недвижимости) номер обезличен от дата обезличена Банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.
В силу ст. 54 ФЗ «ОБ ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора — самим судом.
Согласно условиям договора об ипотеке (залоге недвижимости) номер обезличен от дата обезличена, заключенного между Банком и Дубовиковым В.А., последний передал в залог Банку следующее имущество: нежилые помещения, цокольный, первый этажи (номер на поэтажном плане ц030, ц079, ц086-ц088, 1024, 1045), площадью 211,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер: у70:21:0:0:361:46-34, расположенные по адресу: г. Томск, адрес обезличен
Из п. 1.4. договора об ипотеке следует, что стороны оценили стоимость вышеуказанной недвижимости в 11 000 000 рублей.
Из решения Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена, которым установлены правоотношения между Банком и Дубовиковым по рассматриваемому договору об ипотеке, следует, что при определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 7 977 000 рублей, в основу выводов суда был положен отчет номер обезличен от дата обезличена, против указанной суммы сторона ответчиков не возражала. С учетом обстоятельств дела, возникших также из кредитного договора номер обезличен от дата обезличена, договора поручительства номер обезличен от дата обезличена и договора об ипотеке номер обезличен от дата обезличена, как и по ранее рассмотренному делу, суд считает возможным определить начальную продажную цену вышеназванных нежилых помещений, заложенных по договору об ипотеке, в размере 7 977 000 рублей, способ реализации этого имущества определить — путем продажи с публичных торгов.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 859,86 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Дубовикова В.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере 865 986,30 рублей за период с дата обезличена по дата обезличена, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 859,86 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество — предмет ипотеки по договору об ипотеке (залоге недвижимости) номер обезличен от дата обезличена: нежилые помещения, цокольный, первый этажи (номер на поэтажном плане ц030, ц079, ц086-ц088, 1024, 1045), площадью 211,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер: у70:21:0:0:361:46-34, расположенные по адресу: г. Томск, адрес обезличен, принадлежащие Дубовикову В.А., установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 7 977 000 рублей и определив способ реализации указанного имущества — путем реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.Б. Ананичева