Дело № 2-344/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Прохоренко Т.А.
при секретаре Шушаковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Васильевой Т.Ю. к ООО «Медиа-Магнат» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Васильева Т.Ю. обратилась в суд с иском с ООО «Медиа-Магнат» о взыскании задолженности по заработной плате за период с дата обезличена по день фактического расчета, исходя из расчета месячной заработной платы в размере /данные изъяты/ руб., компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что она заключила срочный трудовой договор с ООО «Медиа-Магнат» на период с дата обезличена по дата обезличена Проработав до конца дата обезличена., истец обратилась к администрации ООО «Медиа-Магнат» с вопросом об оплате труда, но ей разъяснили, что оплата производится через месяц. Проработав до дата обезличена и не получив заработной платы, истец обратилась к работодателю с заявлением о приостановлении трудовой деятельности до выплаты задержанной заработной платы. Соглашения о расторжении трудового договора не было. Считает, что действиями ответчика, выразившимися в неуважительном отношении к истцу, ей причинен моральный вред. В окончательном варианте своих требований истец просит обязать ответчика произвести выплату задержанной и невыплаченной заработной платы за период с дата обезличена по дата обезличена в сумме /данные изъяты/ руб., с дата обезличена по дата обезличена в размере /данные изъяты/ руб., оплатить расходы, потраченные на отправку заказного письма и ксерокопирование материалов в размере /данные изъяты/ руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере /данные изъяты/ руб., всего просит взыскать /данные изъяты/ руб.
Истец Васильева Т.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что между истцом и ответчиком на срок с дата обезличена по дата обезличена был заключен трудовой договор, истец была трудоустроена в качестве журналиста. Рабочее место истцу не предоставили, предложили приходить на работу с 7 до 9 утра, поскольку нет свободных оборудованных рабочих мест и пояснили, что истец может дописывать тексты статей дома. Считает, что так как профессия журналиста творческая, а потому она не должна была находиться на работе в офисе с 9 до 18 часов. Истец была принята в ООО «Медиа-Магнат» на стажировку, руководителем которой была Ш., именно с ней истец общалась по рабочим вопросам при помощи электронной почты. Считает, что добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, направляла ответчику в офис тексты статей. дата обезличена и дата обезличена истец получала от ответчика письма с требованием получить трудовую книжку и расчет. Получать расчет в начисленной ответчиком сумме, а также трудовую книжку она не желает. Моральный вред обосновывает тем, что она нервничала из-за невыплаты ей заработной платы.
Представитель ответчика Шарапова И.А., действующая на основании протокола номер обезличен от дата обезличена общего собрания участников ООО «Медиа-Магнат», в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что между Васильевой Т.Ю. и ООО «Медиа-Магнат» был заключен срочный трудовой договор по программе Центра занятости населении о стажировке выпускников сроком на 3 месяца с дата обезличена по дата обезличена Затраты по такому трудоустройству компенсирует работодателю Центр занятости населения на основании представленных табеля рабочего времени и калькуляции затрат. Истец была принята на работу в качестве корреспондента с установленной трудовым договором заработной платой в размере /данные изъяты/ руб., с режимом рабочего времени с 09.00 час. до 18.00 час. с предусмотренной 5дневной рабочей неделей. Оборудованное рабочее место было предоставлено истцу в офисе по адресу: адрес обезличен. Работа должна была осуществляться только на рабочем месте. Работа на дому не была предусмотрена. Для прохождения стажировки истца был разработан план стажировки, согласно которому истец должна была находиться на рабочем месте, контроль за прохождением стажировки был возложен на П. Материалы, представленные истцом работодателю, не опубликованы, т.к. такой цели не было, стажировка не предусматривает публикацию статей.. Согласно докладным запискам главного редактора, Васильева Т.Ю. находилась на рабочем месте в дата обезличена года 3 часа, в дата обезличена года- 5 часов, что отмечено в табеле учета рабочего времени. Также истец утверждала, что она болеет, однако больничный лист от истца до настоящего времени не поступал. За дата обезличена года заработная плата истцу была начислена в соответствии с фактически отработанным временем, но не выплачена в связи с отсутствием истца на рабочем месте в дни выдачи зарплаты, препятствий в получении заработной платы не было. Дни выдачи заработной платы и аванса определены 7 и 20 числа каждого месяца. Трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут в связи с однократным нарушением работником трудовой дисциплины – прогулом. Истец отказалась от ознакомления с приказом об увольнении и от получения трудовой книжки. Ответчиком в адрес истца направлялись уведомления о необходимости получить зарплату, расчет и трудовую книжку. Ответчиком не оспаривается сумма задолженности по заработной плате за дата обезличена. в размере /данные изъяты/ руб. и за дата обезличена. в размере /данные изъяты/ руб., более того, истцу неоднократно было предложено получить заработную плату. Ответчик не согласен с требованием о взыскании компенсации морального вреда, т.к. причинение ответчиком каких-либо нравственных или физических страданий истцу не имело место.
Заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Васильевой Т.Ю. подлежат удовлетворению частично.
Статьей 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что Васильева Т.Ю. была принята на должность журналиста в ООО «Медиа-Магнат» на основании срочного трудового договора, согласно которому срок действия договора установлен с дата обезличена по дата обезличена, заработная плата истца- в размере /данные изъяты/ руб. (оклад - /данные изъяты/ руб., районный коэффициент – /данные изъяты/ руб.) ежемесячно, с восьмичасовым рабочим днем.
Согласно абз. 6 п. 8.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Медиа-Магнат» выплата работникам заработной платы по выполненной работе производится 7 и 20 числа каждого месяца
Судом установлено, что заработная плата в указанный срок истцу не выплачена, но довод истца о том, что ответчик отказал ей в выплате заработной платы либо задержал выплату, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Из представленных суду табелей учета рабочего времени за дата обезличена. дата обезличена., служебных записок от дата обезличена, от дата обезличена следует, что Васильева Т.Ю. находилась на рабочем месте дата обезличена. и дата обезличена., в течение 1 часа в каждый из указанных дней, т.е. в дни, когда выплата заработной платы не предусмотрена, с просьбой о выплате заработной платы в другой день, не предусмотренный внутренним трудовым распорядком, истец не обращалась.
Кроме того, истцом в судебном заседании не отрицалось, что она отказывается получать начисленную ей в соответствии с табелем учета рабочего времени заработную плату, при этом истец требует выплаты ей заработной платы, исходя из 8-часового рабочего дня за период с дата обезличена по дата обезличена, в сумме /данные изъяты/ руб., однако данное требование истцом не доказано.
Суд считает не обоснованным довод истца о том, что она была вынуждена отсутствовать на рабочем месте в указанный период и работать в домашних условиях, в связи с непредоставлением рабочего места. Из пояснений представителя ответчика и показаний свидетелей Ч. и П. следует, что истцу было предоставлено оборудованное рабочее место в офисе ООО «Медиа-Магнат».
Довод истца о том, что в силу творческого характера труда журналиста она не обязана была находиться в офисе в течение всего рабочего времени, также не состоятелен, т.к. срочным трудовым договором предусмотрено место работы Васильевой Т.Ю., а именно офис адрес обезличен а п.п. 9.3, 9.5 Правил внутреннего трудового распорядка установлен режим работы в ООО «Медиа-Магнат»: 5дневная рабочая неделя, с двумя выходными (суббота, воскресенье), начало работы в 09.00 час., окончание работы в 18.00 час., перерыв на обед 1 час., с 13.00 час. до 14.00 час. Также из Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Медиа-Магнат» следует, что работник обязан использовать свое рабочее место для производственного труда (абз. 3 п. 7.2.) и соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка (абз. 8 п. 7.2.). Истцом не представлено в судебном заседании доказательств тому, что она направлялась когда-либо руководством ООО «Медиа-Магнат» для выполнения работы вне офиса. Из плана стажировки Васильевой Т.Ю. также не усматривается необходимость ее самостоятельной работы без наставника вне офиса ответчика.
Свидетель Ч. в судебном заседании пояснила, что работает в ООО «Медиа-Магнат» в качестве главного бухгалтера и ведет табель рабочего времени. Согласно трудовому договору, режим рабочего времени истца установлен с 09.00 час. до 18.00 час. с перерывом на обед с 13.00 час. до 14.00 час. Рабочее место истца определено в офисе ООО «Медиа-Магнат» и оборудовано столом, компьютером, стулом, шкафом. Согласно Правилам внутреннего распорядка, выплата заработной платы производится 7 и 20 числа каждого месяца, если работник ввиду отсутствия на рабочем месте не получил заработную плату, то может получить ее в любое время по предварительной договоренности, которая необходима, чтобы заказать деньги в банке, т.к. лимит кассы нулевой. Васильева Т.Ю. на рабочем месте фактически не находилась, за весь период времени с сентября по октябрь появилась на работе 8 раз, работала не более 1 часа. Васильевой Т.Ю. за дата обезличена. была начислена заработная плата за 3 часа фактически отработанного ею времени, а именно: по 1 часу за дата обезличена, дата обезличена Свое отсутствие на работе истец объясняла тем, что болеет и предоставит больничный лист, однако он так и не был предоставлен. За дата обезличена. истцу начислена заработная плата в размере /данные изъяты/ руб., за дата обезличена. /данные изъяты/ руб., но истец заработную плату не получала, на уведомление о необходимости получить ее, не отреагировала. Также истец отказалась подписывать приказ об увольнении и получить трудовую книжку. Объяснение от истца получено не было ввиду ее отсутствия на рабочем месте. Материалы Васильевой Т.Ю. опубликованы не были, т.к. она проходила стажировку, а публикуются только авторские статьи.
Допрошенная в качестве свидетеля П. пояснила, что работает в ООО «Медиа-Магнат» в должности главного редактора. Свидетель пояснила, что она была уведомлена о том, что ее назначили наставником Васильевой Т.Ю.. на период прохождения стажировки. Был разработан план прохождения стажировки, согласно которому стажер должен был знакомиться с законодательством о средствах массовой информации, обучаться написанию статей и брать интервью. Материалы Васильевой Т.Ю. не публиковались, т.к. были непрофессиональными. Работать дома истец не могла в связи с тем, что стажировка должна проходить под контролем наставника. Васильевой Т.Ю. было предоставлено оборудованное рабочее место.
Показания свидетелей и представителя ответчика о том, что Васильева Т.Ю. за период дата обезличена года отработала фактически всего 8 часов, подтверждаются также табелями учета рабочего времени за указанный период, служебными записками гл.редактора П.. При этом представленные истцом проекты публикаций не могут являться доказательством работы истца ежедневно в течение 8 часов, более того, истцом не отрицается, что при написании проектов она находилась дома, направляла письма по электронной почте. Из исследованной в суде совокупности доказательств не усматривается, что на истца возлагалась обязанность писать и направлять работодателю какие-либо статьи.
Доводы истца о том, что в выплате заработной платы ей отказывали, в связи с чем она вынуждена приостановить работу, о чем направила заявление руководителю, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Как следует из пояснений истца, представителя ответчика, Васильева Т.Ю. в адрес ответчика дата обезличена направила заявление с требованием выдачи заработной платы и с уведомлением о приостановлении работы с дата обезличена, которое было получено ответчиком дата обезличена о чем свидетельствует копия почтового уведомления, находящаяся в материалах дела. Но, как следует из расчетных ведомостей номер обезличен за дата обезличена. и номер обезличен за дата обезличена., заработная плата истцу была начислена, но не выплачена в связи с отсутствием истца на рабочем месте в дни выплат заработной платы. Данные обстоятельства подтверждаются предписанием Государственной инспекции труда в Томской области номер обезличен от дата обезличена и ответом ООО «Медиа-Магнат» на вышеуказанное предписание. Ответчиком неоднократно направлялось уведомление истцу о необходимости явиться для получения заработной платы, что подтверждается уведомлениями номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена Получение указанных уведомлений не отрицается истцом. Таким образом, законность приостановления работы не доказана истцом в судебном заседании, так как не нашел подтверждения факт отказа (задержки) выплаты заработной платы ответчиком, а потому норма ст.142 ТК РФ о том, что в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте в данном случае не применима.
Согласно ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено фактически отработанное истцом время в течение срока трудового договора, заработная плата должна быть выплачена за указанный период (3 рабочих часа в дата обезличена и 5 рабочих часов в дата обезличена: по 1 часу за дата обезличена, дата обезличена).
Проверив расчеты задолженности по выплате заработной платы, представленные ответчиком, суд находит их неверными в части расчета заработной платы за дата обезличена года.
Из производственного календаря за 2010 год следует, что в дата обезличена года количество рабочих дней составляет 22 рабочих дня, в дата обезличена – 21 рабочий день. Заработная плата истца согласно заключенному срочному трудовому договору составляет /данные изъяты/ руб. в месяц.
Таким образом, сумма задолженности по выплате заработной платы составляет:
За дата обезличена г.:
(/данные изъяты/ руб. : 22 раб.дн.) : 8 раб. час.) х 3 факт. отраб. час. = /данные изъяты/ руб.
За дата обезличена.:
(/данные изъяты/ руб. : 21 раб. дн.) : 8 раб. час.) х 5 факт. отраб. час. = /данные изъяты/ руб.
Всего подлежит взысканию в пользу истца заработная плата в сумме /данные изъяты/).
При рассмотрении искового требования в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд исходя из ст. 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 в ред. от 28.12.2006).
Принимая во внимание, что заработная плата истцу за отработанный период времени фактически не выплачена, а ответчиком не приняты все исчерпывающие меры для ее выплаты (уведомления истцу о получения оплаты направлены ответчиком только в дата обезличена года), с учетом степени вины работодателя и фактических обстоятельств дела, а именно с учетом того, что истец отказалась получать заработную плату в начисленном ответчиком размере, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение компенсации морального вреда /данные изъяты/ рублей.
На основании ст.94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в сумме /данные изъяты/ рублей на отправку заказанного письма.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г. Томска госпошлину в размере /данные изъяты/ рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильевой Т.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Медиа-Магнат» в пользу Васильевой Т.Ю. задолженность по выплате заработной платы в сумме /данные изъяты/ руб.
Взыскать с ООО «Медиа-Магнат» в пользу Васильевой Т.Ю. компенсацию морального вреда в размере /данные изъяты/ руб., почтовые расходы в размере 13,40 руб.
Всего взыскать с ООО «Медиа-Магнат» в пользу Васильевой Т.Ю. /данные изъяты/ руб.
Взыскать с ООО «Медиа-Магнат» в доход бюджета г. Томска государственную пошлину в размере /данные изъяты/ руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Копия верна
Судья Т.А. Прохоренко