Дело №2-2631/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.11.10 года Ленинский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Дубиной Н.В.,
при секретаре Шушаковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Суракий М.С. к Климовой Н.С. о взыскании денежной суммы, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что дата обезличена между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался приобрести запасные части для ремонта и осуществить ремонт автомобиля /данные изъяты/, а истец оплатить указанные работы в размере /данные изъяты/ рублей. Ответчик обязался выполнить указанные работы в срок до дата обезличена. В случае не выполнения ответчиком своих обязательств, он обязан возвратить переданные денежные средства дата обезличена, с уплатой штрафа в размере /данные изъяты/ рублей за каждый день просрочки. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере /данные изъяты/ рублей, неустойку в размере /данные изъяты/ рублей, расходы по уплате госпошлины в размере /данные изъяты/ рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям. Суду пояснил, что ответчик к исполнению договора не приступал, автомобиль истец забрал. Денежные средства до настоящего времени не возращены, не смотря на неоднократные просьбы истца.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что дата обезличена ответчиком была выдана истцу расписка, из которой следует, что ответчик получил от истца денежные средства для покупки запчастей и ремонт автомобиля истца /данные изъяты/ в сумме /данные изъяты/ р. Ответчик обязался с приобрести запасные части и выполнить ремонт автомобиля в срок до дата обезличена. Указанная сумма была передана истцом ответчику.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исходя из ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
На основании ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Оценив расписку в совокупности с указанными нормами права, пояснениями истца, суд приходит к выводу, что между сторонами дата обезличена был заключен договор подряда, существенные условия которого указаны в расписке от дата обезличена. Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить ремонт с приобретением необходимых запасных частей в срок до дата обезличена. Однако данные обязательства не выполнил, что подтверждается пояснениями представителя истца, претензией от дата обезличена и не оспорено ответчиком. В случае не исполнения ответчиком своих обязательств он обязан вернуть полученную от истца сумму в срок до дата обезличена.
Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из предоставленных материалов дела следует, что ответчиком возникшее обязательство должным образом не исполняется, что послужило основанием для предъявления истцом иска.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении обязательств, суду не представил.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере /данные изъяты/ рублей обосновано, законно и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договором от дата обезличена предусмотрено, что при не выполнении обязательств ответчик возвращает полученную сумму в срок дата обезличена. При не возврате в указанный срок ответчик обязуется выплатить истцу неустойку в размере /данные изъяты/ рублей за каждый день просрочки.
Расчет неустойки, предоставленный истцом, судом проверен. Ответчиком указанный расчет не оспорил, свой расчет суду не представил.
Таким образом, судом установлен факт не исполнения обязательств по договору, следовательно, требование о взыскании неустойки в размере /данные изъяты/ рублей подлежит удовлетворению.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Климовой Н.С. в пользу Суракий М.С. денежные средства в размере /данные изъяты/ р., неустойку в размере /данные изъяты/ р., расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ р.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья