Дело № 2-313/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вотиной В.И.,
при секретаре Поваренкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Балыбину Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Балыбину Н.С., указывая в обоснование заявленных требований, что дата обезличена между Балыбиным Н.С. и ОАО «УРСА Банк» (правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк») был заключен кредитный договор номер обезличен путем акцепта Банком заявления-оферты Клиента. Кроме заявления Клиента составными неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия кредитования и пользования счетом и График возврата кредита. По условиям данного кредита Банк предоставил Заемщику кредит в размере /данные изъяты/ руб. по программе «Мастер-кредит» под /данные изъяты/% годовых. Порядок и срок возврата кредита был установлен в соответствии с Графиком, являющимся приложением к кредитному договору. За неоднократное нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку штраф в размере /данные изъяты/ руб., за повторное нарушение в случае задолженности по оплате предыдущего платежа – /данные изъяты/ руб., в случае задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд – /данные изъяты/ руб., за каждый последующий случай при наличии просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд – /данные изъяты/ руб. На дату предъявления исковых требований срок действия кредитного обязательства истек, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. В период пользования кредитными средствами Заемщик нарушал сроки возврата кредита (части кредита), за что кредитным договором предусмотрена уплата им Банку повышенных процентов. Ссылаясь на ст.ст. 309, 330 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере /данные изъяты/ руб., в том числе: по основному долгу – /данные изъяты/ руб., по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере /данные изъяты/ руб., по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – /данные изъяты/ руб., по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов – /данные изъяты/ руб., также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу произведенные им расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Потапова И.Н. , действующая на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена, заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Балыбин Н.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме в размере взыскиваемой истцом задолженности по кредитному договору, о чем представил суду письменное заявление, в котором указал, что признание иска сделано им добровольно, просил провести судебное разбирательство в отсутствие его представителя.
Суд в соответствии со т. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Простова А.А.
Выслушав объяснения сторон, с учетом имеющихся в деле письменных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст.ст. 819-820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (кредитором) и заёмщиком; кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в простой письменной форме, к нему применяются требования ст.ст. 809-812 ГК РФ о договоре займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как установлено в судебном заседании, между Балыбиным Н.С. и ОАО «УРСА Банк» (правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк») был заключен кредитный договор номер обезличен от дата обезличена, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере /данные изъяты/ руб. по программе «Мастер-кредит» под /данные изъяты/% годовых сроком до дата обезличена. Порядок и срок возврата кредита был установлен в соответствии с Графиком возврата кредита по частям, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик недобросовестно выполнял обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи по кредиту, допускал просрочки внесения очередных платежей в счет гашения кредита и уплаты процентов. Последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был внесен заемщиком дата обезличена. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Размер задолженности в судебном заседании ответчиком не оспаривался, что также подтверждается его заявлением о признании иска.
Учитывая, что по условиям кредитного договора предусматривалось возвращение кредита по частям (в рассрочку), то условие кредитного договора, позволяющее Банку потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности по кредиту не противоречит п. 2 ст. 811 ГК РФ, т.е. является правомерным.
При сложившихся обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга подлежит удовлетворению.
Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом установления в судебном заседании факта нарушения заемщиком Графика возврата кредита по частям, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов является законным и обоснованным.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. По сути, признание исковых требований означает согласие ответчика с ними по предмету и основанию иска. Признав иск, ответчик подтвердила юридически значимые обстоятельства по делу, на которые ссылалась сторона истца в обоснование своих требований.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку обстоятельств, препятствующих принятию признания ответчиком предъявленных истцом исковых требований в рамках задолженности по кредитному договору не установлено, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в полном объеме и ограничиться в решении ссылкой на данное обстоятельство по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Заключив кредитный договор, ответчик должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.
Таким образом, при сложившихся обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по основному долгу в размере /данные изъяты/ руб., по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере /данные изъяты/ руб., по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере /данные изъяты/ руб., по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов в размере /данные изъяты/ руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме /данные изъяты/ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Балыбин Н.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по основному долгу кредитного договора в размере /данные изъяты/ руб., по процентам в размере /данные изъяты/ руб., по процентам за просроченный кредит в размере /данные изъяты/ руб., штраф за просрочку внесения очередного платежа в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме /данные изъяты/ руб., всего взыскать /данные изъяты/ руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10-ти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись В.И. Вотина
Копия верна.
Судья