Дело № 2-255/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Исуповой Т.А.,
при секретаре Шлотгауэр СА,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску «Банк ВТБ-24» (закрытое акционерное общество) к Волкову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «ВТБ-24» обратился в суд с иском к Волкову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что дата обезличена между ЗАО Банк ВТБ 24 и Волковым Н.Н. был заключен кредитный договор номер обезличен путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме /данные изъяты/ рублей на срок до дата обезличена с взиманием за пользование кредитом процентов в размере /данные изъяты/ процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11числа каждого календарного месяца.
Для учета полученного ответчиком кредита был открыт банковский счет.
Истец обязательства выполнил в полном объеме. дата обезличена Ответчику были предоставлены денежные средства в размере /данные изъяты/ рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Последний платеж был произведен дата обезличена в размере /данные изъяты/ рублей. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В адрес Заемщика банком дата обезличена. было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности с предложением в срок до дата обезличена добровольно погасить задолженность. Заемщиком не предпринимаются меры по погашению задолженности.
Просит взыскать с Волкова Н.Н. досрочно в пользу ЗАО ВТБ24 задолженность по кредитному договору от дата обезличена в размере /данные изъяты/ рублей, в том числе /данные изъяты/ рублей - остаток ссудной задолженности, /данные изъяты/ рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; /данные изъяты/ рублей – задолженность по пени; /данные изъяты/ – задолженность по пени по просроченному основному долгу; /данные изъяты/ рублей – задолженность по комиссиям за сопровождение кредита; /данные изъяты/ рублей – задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ рублей.
В судебном заседании представитель истца Т., действующий на основании доверенности от дата обезличена, поддержал требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик исковые требования признал в части суммы основного долга. Суду пояснил, что с иском в части взыскания задолженности по пени, задолженности по пени по просроченному долгу, задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита не согласен. Просит учесть размер задолженности по основному долгу и процентам и уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Из содержания п. 1 ст. 428 ГК РФ следует, что признаком, позволяющим выделить этот договор, служит порядок заключения и разработки его условий. Сущность договора присоединения состоит в том, что к предложенному одной стороной договору со стандартными условиями, вторая сторона просто присоединяется, не влияя на его условия.
Анализ представленного согласия на кредит от дата обезличена, содержащего существенные условия договора и Правил кредитования, в совокупности позволяют сделать вывод о том, что между ЗАО ВТБ 24 и Волковым Н.Н. заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к Правилам потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит сторонами.
Согласие на кредит содержит следующие существенные условия договора – сумма кредита /данные изъяты/ рублей, срок кредита с дата обезличена по дата обезличена, процентная ставка- /данные изъяты/ годовых; платежная дата – 11 числа каждого календарного месяца; аннуитентный платеж /данные изъяты/ рублей; пени за просрочку обязательств по кредитному договору /данные изъяты/; комиссия за сопровождение – /данные изъяты/
Об ознакомлении Заемщика с Правилами свидетельствует его подпись в Согласии на кредит от дата обезличена
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст.819-820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (Кредитором) и Заёмщиком; кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в простой письменной форме, к нему применяются требования ст.ст. 809-812 ГК РФ о договоре займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Факт получения ответчиком суммы предоставленного кредита подтверждается имеющимся в материалах дела мемориальным ордером номер обезличен от дата обезличена.
Как следует из пояснений представителя истца, расчета задолженности, Ответчиком платежи по кредитному договору производились не в полном объёме.
В связи с чем, должнику было направлено требование от дата обезличена о досрочном истребовании задолженности, согласно которому ему предложено исполнить обязательства до дата обезличена. Данное требование должником не исполнено.
До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.
Как следует из расчета, заемщиком было уплачено в погашение основного долга /данные изъяты/ рублей.
Таким образом, задолженность по уплате основного долга составила /данные изъяты/ рублей.
На дата обезличена начислено плановых процентов /данные изъяты/ рублей, оплачено 0 руб., задолженность составляет /данные изъяты/ руб..
Расчёт задолженности по пени по просроченному долгу в размере /данные изъяты/ рублей и по пени в размере /данные изъяты/ рублей судом проверен и признан верным.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая компенсационную природу процентов, степень выполнения обязательств, длительность неисполнения обязательств, характер правоотношений, а также, что оговоренная в Договоре неустойка является чрезмерно высокой, суд находит справедливым и разумным уменьшение суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в 50 и 10 раз, соответственно до /данные изъяты/ рублей и /данные изъяты/ рублей.
Ответчик возражений, доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности, тогда как в соответствии со ст. 57 ГПК РФ).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы комиссии за сопровождение кредита в размере /данные изъяты/ рублей и пени по комиссии за сопровождение кредита в размере /данные изъяты/ рублей, суд исходит из следующего.
В согласии на кредит предусмотрена уплата комиссии за сопровождение счета в размере /данные изъяты/; пени за просрочку обязательств по кредиту – /данные изъяты/
Вместе с тем, ст.819 ГК РФ, помимо возврата суммы кредита и уплаты процентов, иные обязанности заемщика не предусмотрены.
Из Положения «О практике ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории РФ», утвержденного банком России, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)». Однако данная обязанность возникает у Банка в силу закона не перед заемщиком, а перед Банком России.
Таким образом, ссудные счета, используемые для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. Соответственно, их открытие и ведение, являющееся обязанностью банка, не может повлиять на права и интересы заемщика.
С учетом изложенного, возложение на потребителя платы за обслуживание кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора, и как условие кредитного договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ, является недействительным, а потому требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по комиссии и пени по комиссии суд считает не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так как судом удовлетворены исковые требования на сумму /данные изъяты/ рублей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере /данные изъяты/ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования «Банк ВТБ-24» (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать Волкова Н.Н. в пользу «Банк ВТБ-24» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена:
/данные изъяты/ рублей – остаток ссудной задолженности;
/данные изъяты/ рублей - задолженность по плановым процентам;
/данные изъяты/ рублей – пени за просрочку плановых процентов;
/данные изъяты/ рублей – пени по просроченному основному долгу.
Взыскать с Волкова Н.Н. в пользу Банк «ВТБ24» (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: подпись Т.А. Исупова