№ 2-572/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ5 мая 2010 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
Председательствующего Ананичевой Н.Б.,
При секретаре Щеголевой Н.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Бестаева М.Г. к Чубакову Н.Г., ООО «Промрегионбанк» об освобождении имущества от ареста, приостановлении организации торгов,
Установил:
Бестаев М.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Чубакову Н.Г., ООО «Промрегионбанк» об освобождении имущества от ареста, приостановлении организации торгов.
В обоснование своих требований указал следующие обстоятельства:
дата обезличена постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с Чубакова Н.Г. в пользу ООО «Промрегионбанк» был наложен арест на следующее имущество:
- автомобиль Тойота-Королла 1993 года выпуска, регистрационный знак А 499 АВ70, номер двигателя 4644322;
- автомобиль Тойота Хай Люкс 1994 года выпуска, регистрационный знак М 359 ЕК 70, идентификационный номер KZN 1309005785, номер двигателя 00223235
Однако, данные автомобили были приобретены им (Бестаевым М.Г.) по договорам купли-продажи от дата обезличена и дата обезличена, были составлены акты приема-передачи автомобилей, Чубакову отданы денежные средства, о чем последним представлены расписки.
На основании изложенного, просит освободить указанные автомобили от ареста, приостановить реализацию автомобилей с торгов.
В судебном заседании Бестаев М.Г. исковые требования полностью поддержал, по указанным в них обстоятельствам, дополнительно пояснил, что в 2003 году Чубаков Н.Г. был должен ему денежные средства и повторно обратился за займом. Бестаев предложил ему передать ему какое-либо имущество, просто так давать в долг - отказался.. Чубаков передал ему по договору купли-продажи автомобили, а Бестаев ему - денежные средства. Автомобили оставались в пользовании Чубакова и переоформление в ГИБДД не производилось, т.к. Чубаков Н.Г. рассчитывал вернуть деньги по распискам и забрать назад автомобили. В представленных договорах купли-продажи автомобилей и актах приема-передачи его (Бестаева) подпись, расписки о передачи денежных средств за автомобили написаны лично Чубаковым в его (Бестаева) присутствии.
Представитель Бестаева - Калашников В.Л. исковые требования поддержал по изложенным в них основаниям, дал пояснения аналогичные пояснениям Бестаева.
Чубаков Н.Г. исковые требования признал полностью, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны, пояснил, что договоры купли-продажи, акты приема-передачи и расписки написаны при указанных Бестаевым в исковом заявлении обстоятельствах, в них имеются его подписи (Чубакова), а расписки написаны лично им (Чубаковым).
Третье лицо, судебный пристав-исполнитель Колдина И.В., в чьем ведении находится исполнительное производство, по которому идет спор, в судебное заседание, надлежащим образом уведомленная, не явилась, в предыдущих судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований возражала, поясняла, что в ходе всего исполнительного производства Чубаков Н.Г. ни разу не заявлял о принадлежности спорных автомобилей иному лицу, в том числе и в личных объяснениях, данных судебному приставу.
Поскольку исполнительные документы о взыскании денежных средств с Чубакова Н.Г. были объединены в одно исполнительное производство, то по инициативе суда к участию в деле также привлечены взыскатели Семенов М.Л. и Бабаев С.А.
Семенов М.Л. против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что в 2003 году работал у Чубакова Н.Г., ничего о продаже автомобилей Бестаеву не знал, эти автомобили всегда находились в пользовании Чубакова Н.Г.
Бабаев С.А. в судебное заседание, надлежащим образом уведомленный, не явился, его представитель Иванова Н.А. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что считает данный иск очередным способом вывести имущество из под ареста.
Выслушав стороны, третьих лиц, суд приходит к следующему:
Исходя из смысла ст.ст. 69, 80 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» взыскание путем ареста может быть обращено только на имущество должника, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу статьи 119 Федерального закона от дата обезличена N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от дата обезличенаN4"О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" (с изм. и доп. от дата обезличена, дата обезличена) разъяснено, что иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.
Поскольку иск об исключении имущества из описи является разновидностью иска о признании права собственности, заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество. Применительно к рассматриваемому делу, суду должны быть представлены доказательства принадлежности арестованного имущества Бестаеву М.Г.
Согласно ст.218 ГК РФ, одним из оснований приобретения имущества в собственность является договор купли-продажи.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истцом Бестаевым М.Г. в судебное заседание были представлены договоры купли-продажи автомобилей, акты приема-передачи и расписки Чубакова Н.Г. о получении денежных средств за данные автомобили.
Бестаев и Чубаков подлинности подписей, обстоятельства и время составления указанных документов подтвердили.
Стороной ответчика никаких доказательств иного представлено не было.
В силу закона, (ст.223-224 ГК РФ) право собственности на автомобили перешло к Бестаеву с момента передачи, акты приема-передачи подписанные сторонами суду представлены. Какой-то дополнительной регистрации момента перехода права собственности для данного предмета договора не требуется.
В силу ст.209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, соответственно Бестаев был вправе оставить автомобили в пользовании Чубакова, что он и сделал, исходя из его пояснений, потому пояснения лиц, участвующих в деле, о том, что Чубаков с 2003 года и по настоящее время продолжает пользоваться автомобилями не опровергают доводы Бестаева о принадлежности спорных автомобилей ему.
Семеновым М.Л. было заявлено ходатайство о направлении запроса в ИФНС ТО о том, указывал ли Чубаков Н.Г. в 2003 году в декларации доходы от продажи автомобилей Чубакову Н.Г., однако, данное ходатайство отклонено судом, поскольку, поскольку согласно п.44 перечня документов, с указанием сроков хранения, приложенных к Приказу Министерства налогов и сборовот дата обезличена - срок хранения подобных документов - 5 лет.
Таким образом, Бестаевым М.Г. представлены доказательства, подтверждающие право собственности на арестованное имущество, следовательно в данной части его требования подлежат удовлетворению.
Что касается требования приостановления организации торгов спорного имущества, то в его удовлетворении должно быть отказано, поскольку при освобождении имущества от ареста, вопрос о данной процедуре снимается.
Кроме того, не представлено документов, подтверждающих, что вынесено постановление об организации таких торгов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ
.
Решил:
Исковые требования Бестаев М.Г. удовлетворить частично.
Освободить от ареста имущество, принадлежащее Бестаев М.Г. на праве собственности:
- автомобиль Тойота-Королла 1993 года выпуска, регистрационный знак А 499 АВ70, номер двигателя 4644322;
- автомобиль Тойота Хай Люкс 1994 года выпуска, регистрационный знак М 359 ЕК 70, идентификационный номер KZN 1309005785, номер двигателя 00223235
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Полный текст решения будет изготовлен дата обезличена.
Председательствующий: