Дело № 2-388/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ходус Ю.А.
при секретаре Даниловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Татаринова А.И. к ООО «Промышленная компания «НОВОХИМ» о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Татаринов А.И. обратился в суд с иском, в котором указал, что дата обезличена по договору номер обезличен денежного займа передал ООО «Промышленная компания «НОВОХИМ» /данные изъяты/ рублей под 24% годовых. По условиям договора ответчик обязался вернуть займ в полном объеме до дата обезличена, а в случае нарушения обязательства по возврату займа уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 0,5 % от суммы займа. Ответчик свои обязательства не выполнил. дата обезличена ООО «Промышленная компания «НОВОХИМ» оплатил /данные изъяты/ рублей в виде процентов по правилам ст.319 ГК РФ. Требование о погашении задолженности от дата обезличена осталось без ответа.
С учетом увеличения исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере /данные изъяты/ руб., проценты за пользование суммой займа по дата обезличена в сумме /данные изъяты/ руб., неустойку в размере /данные изъяты/ руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме /данные изъяты/ руб. и /данные изъяты/ за услуги адвоката.
В судебное заседание истец Татаринов А.И. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Масляева С.В.
Представитель истца Татаринова А.И. – Масляев С.В., действующий на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена, выданной на срок 3 года без права передоверия, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в порядке расчета по договору займа Татариновым А.И. было получено всего /данные изъяты/ рублей. Каких-либо иных средств по данному договору займа им не получалось. Представленные ответчиком платежные поручения к рассматриваемому спору отношения не имеют.
Представитель ответчика ООО «Промышленная компания «НОВОХИМ» Орешкин О.С., действующий на основании доверенности б/н от дата обезличена, выданной сроком до дата обезличена без права передоверия, в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на иск, согласно которым указал, что платежными поручениями номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена ООО «ПК Новохим» оплатило Татаринову А.И. /данные изъяты/ руб., из них: /данные изъяты/ руб. с назначением платежа «возврат долга по договору займа номер обезличен от дата обезличена», /данные изъяты/ руб. - «выплата денежных средств за долю в уставном капитале». Одновременно, в Арбитражном суде ТО рассматривается дело номер обезличен по предъявленному Татариновым А. И. (истец) к ООО «ПК НОВОХИМ» (ответчик 1), Инспекции ФНС России по г.Томску (ответчик 2) о признании незаконным решения участников Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания НОВОХИМ» от дата обезличена «О внесении изменений в состав участников общества», а также государственной регистрационной записи номер обезличен Инспекции ФНС России по адрес обезличен от дата обезличена, об обязании Инспекции ФНС России по г.Томску устранить допущенное нарушение. Требования Татаринова А.И. основаны на утверждении, что основания его вывода из состава участников ООО «ПК НОВОХИМ» не соответствуют ст. 153, 156, 160 ГК РФ, ст. 21 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», ст. ст. 5, 6, 9, 17, 18 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», в частности Татаринов А.И. указывает, что не подписывал заявление от дата обезличена об исключении из состава участников ООО «ПК НОВОХИМ», ссылаясь на нахождение за границей и просит восстановить в составе участников. При этом, истец ни в одном деле не определяет статус полученных от ООО «ПК Новохим» платежей, не заявляет о зачете полученных от ООО «Новохим» денежных сумм, тем самым злоупотребляя своими правами кредитора и необоснованно завышая начисление процентов по займу.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Татаринова А.И. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ)
В материалах дела представлен договор номер обезличен денежного займа с физическим лицом от дата обезличена, заключенный между Татариновым А.И (займодавец) и ООО «Промышленная компания «НОВОХИМ» (заемщик)
Предметом договора является передача займодавцем заемщику денежных средств в сумме /данные изъяты/ руб.
Договор составлен в письменном виде и подписан сторонами.
Передача заемных денежных средств в размере /данные изъяты/ руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру номер обезличен от дата обезличена
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2.1 договора номер обезличен денежного займа от дата обезличена предусмотрено, что займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в срок до дата обезличена
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена ООО «ПК «Новохим» вернуло частично Татаринову А.И. денежные средства по договору номер обезличен денежного займа от дата обезличена, что подтверждается платежным поручением номер обезличен от дата обезличена
В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса), под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
С учетом данных положений закона, поскольку условий об очередности погашения долга договор займа от дата обезличена не содержит, дополнительного соглашения об этом стороны не заключали, суд считает обоснованным довод представителя истца о том, что денежной суммой, поступившей от ответчика в размере /данные изъяты/ рублей, были погашены проценты.
Доводы представителя ответчика о выплате Татаринову А.И. /данные изъяты/ рублей в счет долга по договору займа суд расценивает как несостоятельные, поскольку из представленных платежных поручений следует, что указанные денежные средства перечислены ответчиком «за долю в уставном капитале», что не относится к рассматриваемому спору.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом при рассмотрении спора в арбитражном суде не определена природа получения вышеуказанных денежных средств также не имеют отношения к настоящему делу.
Таким образом, требование истца о возврате долга в размере /данные изъяты/ руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. Доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ представителем ответчика не представлено.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В пункте 1.2 договора займа от дата обезличена стороны договорились, что денежный займ предоставляется под проценты, равные 24% годовых.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере /данные изъяты/ руб. за период с дата обезличена по дата обезличена (405 дней), с учетом возврата 400000 руб. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан не верным, поскольку указанный период составляет 442 дня.
Однако, суд рассматривая спор в пределах заявленных требований, полагает их подлежащими удовлетворению в размере заявленных истцом /данные изъяты/ рублей.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Договором займа от дата обезличена – п.3.2 предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный в п.2.1 настоящего договора срок Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 0,5% от суммы займа.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязательства о возврате суммы займа в размере /данные изъяты/ руб. в срок до дата обезличена, требование истца о взыскании с ООО «ПК «НОВОХИМ» неустойки в размере /данные изъяты/ рублей подлежит удовлетворению. Проверив выполненный истцом расчет неустойки, суд признает его правильным.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Татариновым А.И. заявлено требование о возмещение ему расходов на оплату услуг представителя в сумме /данные изъяты/ рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата обезличена Суд, с учетом уровня сложности дела, количества судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «ПК «НОВОХИМ» в пользу Татаринова А.И. /данные изъяты/ рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере /данные изъяты/ руб. Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Исходя из указанных положений процессуального закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере /данные изъяты/ рублей, в доход бюджета городского округа «Город Томск» - /данные изъяты/. (с учетом увеличения истцом исковых требований) в процессе рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Татаринова А.И. к ООО «Промышленная компания «НОВОХИМ» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Промышленная компания «НОВОХИМ» в пользу Татаринова А.И. по договору займа от дата обезличена основную сумму долга в размере /данные изъяты/) рублей, /данные изъяты/ рублей - проценты по договору займа, /данные изъяты/) рублей - неустойку за нарушение исполнения обязательства, /данные изъяты/ рублей - расходы по оплате государственной пошлины, /данные изъяты/ рублей – расходы на представителя.
Взыскать с ООО «Промышленная компания «НОВОХИМ» в пользу бюджета городского округа «г.Томск» государственную пошлину в размере /данные изъяты/ рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий (подпись) Ю.А. Ходус
Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена.