Дело № 2-8/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2011 года г. Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Бутенко Г.Е., при секретаре Маркиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Чирцова А.К. к Богунову А.В. о признании договора дарения недвижимости незаключенным и признании недействительной записи в реестре,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чирцов А.К. обратился с иском в суд о признании договора дарения недвижимости по адресу: /адрес обезличен/ незаключённым и признании недействительной записи в реестре. В обоснование иска указал, что /дата обезличена/ он и Чирцова Л.М. заключили с Объединённой Администрацией Ленинского и Октябрьского округов договор передачи квартиры, согласно которому Администрация передала им в общую долевую собственность (/данные изъяты/) /данные изъяты/ квартиру, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенную по адресу: /адрес обезличен/. /дата обезличена/ Богунов А.В. сдал в УФРС по Томской области заявление о государственной регистрации сделки договора дарения от /дата обезличена/ и заявление о регистрации /данные изъяты/ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: /адрес обезличен/. Истец считает, что договора дарения он не подписывал, заявление на регистрацию договора не подавал. Ссылаясь на ст. ст. 153, 420, 154, 160, 433 ГК РФ, истец просит признать договор дарения от /дата обезличена/, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области между Чирцовым А.К. и Богуновым А.В. – не заключенным; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /номер обезличен/ от /дата обезличена/ о государственной регистрации сделки дарения от /дата обезличена/, заключенной между Чирцовым А.К. и Богуновым А.В.; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /номер обезличен/ от /дата обезличена/ о государственной регистрации права собственности за Богуновым А.В. на /данные изъяты/ доли в праве собственности на /данные изъяты/ квартиру по адресу: /адрес обезличен/.
В судебное заседание ответчик Богунов А.В., третье лицо Бочков И.В., представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области, 3-е лицо Чирцова Л.М. не явились, причины неявки суду не сообщили.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя.
Как видно из материалов дела, Чирцов А.К. при жизни обратился в суд, полагая, что договор дарения квартиры является незаключенным, то есть своими действиями создал условия для восстановления прав на имущество и его возврат в свою собственность.
Согласно свидетельству о смерти /номер обезличен/ Чирцов А.К., /данные изъяты/, умер /дата обезличена/.
В силу ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Таким образом, днем открытия наследства, открывшегося после смерти Чирцова А.К., следует считать /дата обезличена/.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от /дата обезличена/ в связи со смертью истца Чирцова А.К. производство по делу было приостановлено до определения правопреемников истца Чирцова А.К.
Согласно сообщению нотариуса К. от /дата обезличена/ после смерти Чирцова А.К., умершего /дата обезличена/, проживавшего по адресу: /адрес обезличен/, по вопросу оформления наследства обратился В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Чирцова А.К. Документов, подтверждающих место открытия наследства, т.е. проживание Чирцова А.К. на момент смерти на территории Томской области, заявитель представить не смог. Руководствуясь ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, было выдано Постановление об отказе в совершении нотариального действия и рекомендовано обратиться в суд по вопросу установления места открытия наследства. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Действующим гражданско-процессуальным законом не установлен порядок решения вопроса о прекращении производства по делу в случае, если в установленный законом срок не установлен правопреемник наследодателя.
Вместе с тем, частью 4 статьи 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Суд считает, что такой нормой может выступать абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, согласно которому суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Принимая во внимание, что установленный законом срок для вступления в наследство истек, свидетельство о праве на наследство после смерти Чирцова А.К. никому не выдавалось, на основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по иску Чирцова А.К. к Богунову А.В. о признании договора дарения недвижимости незаключенным и признании недействительной записи в реестре прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней.
Председательствующий Г.Е.Бутенко