№ 2-413/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Прохоренко Т.А.
при секретаре Шушаковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельчакова Г.Г. к Кочергиной Е.С. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Мельчаков Г.Г. обратился в суд с иском к Кочергиной Е.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере /данные изъяты/ руб., в обоснование своих требований указывает, что дата обезличена он передал ответчику /данные изъяты/ руб. в качестве задатка за продаваемую долю в квартире по адресу: адрес обезличен, сделка купли-продажи квартиры не была заключена. дата обезличена истец передал ответчику /данные изъяты/ руб. в счет оплаты покупки доли в вышеуказанной квартире. Между тем, данная квартира ответчику не принадлежала, а принадлежала Л. и ее несовершеннолетним детям, которые и продали истцу /данные изъяты/ долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру и получили от истца /данные изъяты/ руб. Таким образом, истец считает, что Кочергина Е.С. получила неосновательное обогащение за счет истца и просит взыскать с Кочергиной Е.С. /данные изъяты/ руб.
Истец Мельчаков Г.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что приобрел у Кочергиной Е.С. /данные изъяты/ долей в праве на квартиру, расположенную по адресу адрес обезличен, но, как выяснилось позже, указанная доля в праве не принадлежала Кочергиной Е.С., истец передал ответчику дата обезличена /данные изъяты/ рублей в качестве задатка за указанную долю в квартире, дата обезличена- еще /данные изъяты/ рублей. дата обезличена был заключен договор купли-продажи между истцом и Л., Л., Л. квартиры по адресу адрес обезличен.
Ответчик Кочергина Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 429 ГК по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Из материалов дела следует, что дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи /данные изъяты/ доли квартиры адрес обезличен. Данным договором стоимость /данные изъяты/ доли определена в размере /данные изъяты/ руб., в соответствии с п. 2 вышеуказанного договора, истец передал ответчику /данные изъяты/ руб. в качестве задатка в счет уплаты за покупаемую долю в квартире, истец свои обязательства исполнил, что подтверждается распиской от дата обезличена Также истцом, во исполнение условий предварительного договора купли-продажи, передано ответчику /данные изъяты/ руб., что подтверждается распиской от дата обезличена, в счет уплаты за покупаемую /данные изъяты/ доли в квартире адрес обезличен.
Согласно предварительному договору купли-продажи от дата обезличена, ответчик обязалась продать истцу /данные изъяты/ доли в вышеуказанной квартире не позднее дата обезличена (п. 3 предварительного договора).
Доказательств наличия у ответчика права собственности на /данные изъяты/ доли в квартире адрес обезличен или наличия доверенности на распоряжение вышеуказанным имуществом и получения денег от покупателя суду не представлено.
Согласно ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование требований и возражений.
Надлежащим образом уведомленный ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает дело по доказательствам, представленным истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не имела прав на совершение сделок с вышеуказанным объектом недвижимости.
Как следует из договора купли-продажи от дата обезличена, заключенного между Мельчаковым Г.Г. и Л., Л., Л. и зарегистрированного в Управлении Росреестра по Томской области, Мельчаков Г.Г. приобрел квартиру адрес обезличен.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом не важно, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку, как установлено в судебном заседании ответчик Кочергина Е.С. в связи с отсутствием у нее права собственности на отчуждаемое недвижимое имущество, не имела право заключать от своего имени предварительный договор от дата обезличена и получать от истца денежные средства, /данные изъяты/ рублей, как правильно указывает истец, получены ответчиком неосновательно, с Кочергиной Е.С.. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере /данные изъяты/ рублей как неосновательное обогащение.
В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В данном случае истцом требования о взыскании процентов пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, не заявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере /данные изъяты/ руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Исходя из изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Исковые требования Мельчакова Г.Г. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кочергиной Е.С. в пользу Мельчакова Г.Г. неосновательное обогащения в сумме /данные изъяты/ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ рублей, а всего взыскать /данные изъяты/ рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий (подпись)
Копия верна
Судья Т.А. Прохоренко