Дело № 2-2103/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи:Сидоркина В.В.,
при секретаре:Бершанской М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Мордвинова Ю. А. к Индивидуальному предпринимателю Свиридову С.В. о расторжении договора по купле-продаже товара, взыскании денежных средств внесенных в качестве предоплаты за товар, взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
Мордвинов Ю.А. обратился в суд с иском к ИП Свиридову С.В. о расторжении договора по купле-продаже кухонного гарнитура /данные изъяты/, о взыскании денежных средств предварительно оплаченных за товар, неустойки. В обоснование исковых требований указал, что дата обезличена между ним и ответчиком в лице ИП Свиридова С.В. был заключен договор на выполнение работ по купле-продаже и поставке в адрес потребителя кухонного гарнитура /данные изъяты/ стоимостью /данные изъяты/ руб., что подтверждается договором номер обезличен от дата обезличена, кассовыми чеками, согласованными сторонами заказом номер обезличен и чертежами кухни, электропроводки.Истец внес предоплату в размере /данные изъяты/ руб., провёл работы по ремонту кухни и подготовке электропроводки, т.е. выполнил свои обязательства по договору. Ответчиком кухонный гарнитур не поставлен, никакой информации о состоянии изготовления кухонного гарнитура нет, ответчик сменил адреса торговой точки, где заключался договор и место жительства.
Истец извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик ИП Свиридов С.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судебными повестками по указанному в договоре адресу: адрес обезличен, а так же по адресу временной регистрации: адрес обезличен в суд не явился не представил заявлений, ходатайств, не сообщил причины неявки.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд рассмотрев материалы дела приходит к следующему выходу:
В судебном заседании установлено, что дата обезличена между Мордвиновым Ю.А. и ИП Свиридовым С.В. заключен договор номер обезличен по купле-продаже кухонного гарнитура в котором предусмотрены следующие существенные условия: цена гарнитура – /данные изъяты/ рублей (п.4. договора), дополнительно сторонами согласована в спецификации (заказ номер обезличен) стоимость гарнитура в размере /данные изъяты/ рублей; комплектность товара предусмотрена заказом номер обезличен; срок поставки – /данные изъяты/ с момента оплаты товара (п.5.1 договора), по условиям договора Продавец обязался передать товар Покупателю по адресу: адрес обезличен.
Полная оплата товара произведена истцом дата обезличена в день подписания договора в сумме /данные изъяты/ рублей в соответствии с кассовыми чеками.
Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не доказал факт поставки в сроки и комплекте предусмотренные договором товар. В связи с чем суд принимает как достоверные пояснения истца о наличии не поставленного товара.
дата обезличена ИП Свиридов лично принял претензию от истца о поставке товара в сроки оговоренные договором. На претензию ответчик не отреагировал.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Аналогичная норма закреплена в ч.4 ст.13 Закон РФ «О защите прав потребителей»: «Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом». Доказательств не возможности исполнения договора купли-продажи вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком не предоставлено.
Исходя из вышеизложенного, суд усматривает, что ответчиком нарушены права Мордвинова Ю.А. на получение оплаченного товара обусловленного условиями договора купле-продаже.
Согласно ч. 3 ст. ст. 23.1 Закон РФ от дата обезличена N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение договора купле-продаже от дата обезличена в размере /данные изъяты/ рублей, (исходя из расчета /данные изъяты/ ), период взыскания с дата обезличена по дата обезличена
Суд признает расчёт предоставленный истцом арифметически верным исходя из расчета неустойки на полную сумму предварительной оплаты товара, однако суд приходит к выводу, что требования по взысканию неустойки подлежат частичному удовлетворению, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара в связи с чем суд находит разумным уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до размера предварительно оплаченной истцом суммы товара и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере /данные изъяты/ рубля. Суд учитывая длительность неисполнения требований потребителя, срок поставке товара, сумму предварительно оплаченного товара, не находит оснований применения ст.333 ГК РФ.
Требования о компенсации морального вреда истцом не заявлены.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд принимая во внимание предварительную оплату товара, отсутствие поставке товара в течение длительного времени признает требование о расторжении договора подлежащим удовлетворению, поскольку имеет место для истца ущерб (в размере суммы оплаты товара), при котором истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, т.е. приобретение кухонного гарнитура.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от дата обезличена N 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
В соответствии с чем с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию штраф в размере /данные изъяты/ рублей.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в сумме /данные изъяты/ рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мордвинова Ю. А. к Индивидуальному предпринимателю Свиридову С.В. (номер обезличен) удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи номер обезличен от дата обезличена заключенный между Мордвиновым А.Ю. и ИП Свиридовым С.В.
Взыскать с ИП Свиридова С.В. в пользу Мордвинова Ю. А. сумму предварительной оплаты товара в размере /данные изъяты/ рублей, неустойку за нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере /данные изъяты/ рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Свиридова С.В. в доход местного бюджета – муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме /данные изъяты/ рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере /данные изъяты/ рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме
ПредседательствующийСидоркин В.В.