Дело №2-817/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6.12.2010г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьиСидоркина В.В.
секретаряБершанской М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Терентьева С.В. к Барчуку Н.Д. о взыскании убытков, причиненных ДТП
УСТАНОВИЛ:
Терентьев С.В. обратился в суд с иском к Барчуку Н.Д. о взыскании убытков, причиненных ДТП
Истец извещенный надлежащим образом судебными повестками о месте и времени судебного разбирательства дела в судебные заседания назначенные на дата обезличена в /данные изъяты/. и дата обезличена. в /данные изъяты/. не явился, сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявитель не предоставил в суд ходатайств или заявлений, не просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик Барчук Н.Д. не настаивал о рассмотрении дела по существу.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требуют разбирательства дела по существу.
Принимая во внимание вышеизложенное, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения иск Терентьева С.В. к Барчуку Н.Д. о взыскании убытков, причиненных ДТП.
Суд разъясняет заявителю, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду в форме письменного ходатайства об отмене определения судьи подав ходатайство в Ленинский районный суд г.Томска.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Томский областной суд.
Истец вправе подать вновь заявление в суд по аналогичному предмету и основаниям.
ПредседательствующийВ.В. Сидоркин