Дело № 2-1769/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи:Сидоркина В.В.,
при секретаре:Бондаревой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Михайлова О.И. к Ярославцевой Н.М. о взыскании займа, процентов за пользование денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Михайлова О.И. обратилась в суд с иском к Ярославцевой Н.М. требуя взыскать долг по договору займа. В обоснование требований указала, что дата обезличена ответчик получила от нее по расписке займ в размере /данные изъяты/ сроком на /данные изъяты/ до дата обезличена. Займ подтверждается распиской от дата обезличена, написанной собственноручно Ярославцевой Н.М. В указанный срок и до настоящего момента ответчик денежные средства не возвратил. В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Следовательно, между Михайловой О.И. и Ярославцевой Н.М. был заключен договор займа, где заимодавцем выступила Михайлова О.И., а заемщиком - Ярославцева Н.М.За период с дата обезличена по дата обезличена просрочка возврата денежных средств составила 36 месяцев. В договоре указанно, что ответчик обязуется выплачивать /данные изъяты/ ежемесячно от суммы займа за пользование денежными средствами. Не исполняя свои обязательства по договору займа, Ярославцева Н.М. нарушает права Михайловой О.И. как займодавца по договору займа.
В процессе рассмотрения дела истцом уменьшен размер исковых требований, поскольку ответчиком частично погашен займ и проценты по займу, в окончательной редакции требований истец просит взыскать с ответчика – сумму займа /данные изъяты/ и проценты за пользование займом /данные изъяты/.
В судебном заседании истица Михайлова О.И., представитель истицы Муравский Е.В. действующий на основании доверенности от дата обезличена исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ярославцева Н.М. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика Лубеников А.А., действуя на основании доверенности от дата обезличена, требования не признал в полном объеме, просил оставить дело без рассмотрения.
Третье лицо по делу Михайлов В.Е. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена между Михайловой О.И. и Ярославцевой Н.М. был заключен договор займа, по условиям которого Михайлова О.И. обязалась передать в собственность Ярославцевой Н.М. денежные средства в размере /данные изъяты/ сроком на /данные изъяты/ (до дата обезличена), а Ярославцева Н.М. обязалась возвратить Михайловой О.И. указанные денежные средства и уплатить проценты на сумму займа в размере /данные изъяты/ ежемесячно в срок до дата обезличена. Факт передачи денежных средств подтверждается представленной в дело распиской. Ответчиком не оспаривался факт получения денежных средств в сумме /данные изъяты/ сроком на /данные изъяты/ до дата обезличена в связи с чем, обстоятельства заключения займа судом установлены.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Суд давая оценку представленным в дело ответчиком расписок в подтверждение расчета ответчика по займу приходить к выводу, что расписками написанными после даты заключения займа (дата обезличена) расписками подтверждено получение истцом по основному долгу суммы /данные изъяты/, таким образом основной долг составил /данные изъяты/ (расписки от дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена) и в счет гашения процентов истцом получено от ответчика /данные изъяты/ (расписки от дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена)
Предоставленные ответчиком суду расписки от дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена суд рассмотрел критически, поскольку указанные расписки свидетельствуют о взаиморасчетах сторон по иным денежным обязательствам возникшим до займа дата обезличена и не могут быть приняты судом в качестве доказательств подтверждающих расчет между сторонами по займу от дата обезличена Судом установлено, что дата обезличена между сторонами возникли правоотношения по договору займа на сумму /данные изъяты/ и обязательственные отношения сторон до указанного займа правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеют.
Судом так же не принята в качестве доказательства гашения займа расписка от дата обезличена поскольку истцом отрицается факт ее написания и подписи. Сторона ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не предприняла попыток доказать или опровергнуть указанное обстоятельство.
Истцом при подаче иска представлен расчет процентов за пользование денежными средствами в сумме: /данные изъяты/ за период дата обезличена по дата обезличена судом расчет проверен и признан арифметически верным, однако с учетом гашения ответчиком процентов по представленным распискам с ответчика подлежит взысканию сумма /данные изъяты/ в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению частично.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере /данные изъяты/ и проценты за пользование займом в размере /данные изъяты/.
Согласно ст. ст. 309, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. За неисполнение обязательств наступает ответственность.
Истцом не заявлялись требования о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в связи с чем не являлись предметом судебного разбирательства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена госпошлина в размере /данные изъяты/, что подтверждается квитанцией, однако с учетом удовлетворяемой части исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере /данные изъяты/ пропорционально части удовлетворяемых требований в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михайлова О.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Ярославцевой Н.М. в пользу Михайлова О.И.:
/данные изъяты/ – сумма займа(основной долг);
/данные изъяты/ – проценты за пользование займом;
/данные изъяты/ – расходы по оплате государственной пошлины;
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд адрес обезличен в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья:Сидоркин В.В.