№ 2-1519/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.09.2010 г. Ленинский районный суд г.Томска в составе:
председательствующегоСидоркина В.В.,
при секретареБершанской М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Корнееву Д.А., Корневой А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АКБ «МБРиР» (ОАО) обратился в суд с иском к Липатову Д.В., Крыцыну А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере /данные изъяты/, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере /данные изъяты/, определив способ реализации заложенного имущества- публичные торги.
В обоснование иска указали, что дата обезличена между Банком и Липатовым Д.В. был заключен кредитный договор № номер обезличен на предоставление кредита. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме /данные изъяты/, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Процентная ставка по кредитному договору составляет /данные изъяты/ годовых. Согласно п.1.2 договора кредит предоставляется на /данные изъяты/ месяца. В соответствии с п. 1.3 кредит предоставляется на приобретение транспортного средства.
В соответствии с п.3.5 кредитного договора возврат кредита производится заемщиком равными долями в размере /данные изъяты/ путем внесения наличных денежных средств на счет через кассу Банка или путем перевода денежных средств на счет из другого банка.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от дата обезличена между истцом и ответчиком Липатовым Д.В. был заключен договор залога № номер обезличен от дата обезличена В соответствии с п.1.1. договора залога залогодатель в обеспечение исполнения обязательств заемщика предоставляет залогодержателю в залог автомобиль /данные изъяты/.
Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от дата обезличена между Банком и Крыцыным А.С. был заключен договор залога автотранспортного средства № номер обезличен от дата обезличена В соответствии с п.1.1 договора залога залогодатель в обеспечение исполнения обязательств заемщика предоставляет залогодержателю в залог автомобиль /данные изъяты/
В соответствии с п.6.3 Договоров залога предмет залога обеспечивает требование залогодержателя по кредитному договору в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в том числе, сверх сроков, определенных кредитным договором, комиссии, возместить убытки, уплатить неустойку, а также возместить расходы по обращению взыскания на предмет залога. Согласно п. 6.1 договоров залог взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Определением суда от дата обезличена был принят отказ истца от иска в части требований к Крыцыну А.С. об обращении взыскания на автомобиль /данные изъяты/ в связи с переходом права собственности на предмет залога к Корнееву Д.А.
Определением суда от дата обезличена к участию в деле был привлечен в качестве соответчика Корнеев Д.А.
Определением суда от дата обезличена к участию в деле была привлечена в качестве соответчика Чернова А.Г. в связи с расторжением между Корнеевым Д.А. и Черновой А.Г. по соглашению договора купли-продажи от дата обезличена транспортного средства /данные изъяты/, дата обезличена года выпуска, являющегося предметом залога в обеспечение кредитных обязательств Липатова Д.В.
Согласно свидетельству о заключении брака серии номер обезличен Корнеев Д.А. и Чернова А.Г. дата обезличена заключили брак, после заключения брака последней присвоена фамилия – Корнеева.
дата обезличена по заявлению представителя истца Н. в отдельное производство были выделены исковые требования АКБ «МБРР» (ОАО) к Корнееву Д.А., Черновой А.Г. об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль /данные изъяты/, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере /данные изъяты/, определив способ реализации заложенного имущества- публичные торги, о чем вынесено соответствующее определение суда.
Представитель истца Филина О.К. действующая на основании доверенности от дата обезличена в судебном заседании исковые требования к Корнееву Д.А., Корнеевой А.Г поддержала в полном объеме считая последних надлежащими ответчиками по делу.
Ответчики Корнеев Д.А., Корнеева А.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются телефонограммы.
Третье лицо Крыцын А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Прозоров С.В., действующий по доверенности от дата обезличена, в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении иска, поскольку на момент рассмотрения дела собственником предмета залога является Крыцын А.С., что подтверждено решением Советского районного суда г.Томска от дата обезличена, он же является надлежащим ответчиком по делу.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно ст. 1 Закона «О залоге» от дата обезличена номер обезличен, залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Аналогичное определение понятия залога содержится в статье 1 Закона РФ «О залоге» от дата обезличена номер обезличен
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (ст. 339 ГК, ст. 10 Закона РФ «О залоге»).
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Липатова Д.В. по возврату кредитных денежных средств по кредитному договору от дата обезличена был заключен договор залога № номер обезличен от дата обезличена, предметом которого является автомобиль /данные изъяты/. Предмет залога оценивается сторонами на сумму /данные изъяты/ (п.1.4 Договора залога). Таким образом, договор залога№ номер обезличен от дата обезличена содержит все существенные условия, договор был заключён и подписан сторонами.
Договор залога от дата обезличена был заключен между истцом и собственником автомобиля Крыцыным А.С. (свидетельство о регистрации транспортного средства номер обезличен
По сообщениям на судебные запросы ГИБДД УВД по ТО от дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена автомобиль /данные изъяты/ числилась на регистрационном учете за следующими лицами: дата обезличена по дата обезличена за Крыцыным А.С., дата обезличена по дата обезличена за Черновой А.Г., с дата обезличена до момента рассмотрения гражданского дела состоял на регистрационном учете за Корнеевым Д.А.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 6.1 Договора о залоге взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Залог обеспечивает обязательства по кредитному договору на сумму основного долга, равную /данные изъяты/, на сумму начисленных процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки /данные изъяты/ годовых. Предмет залога обеспечивает требование залогодержателя по Кредитному договору в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, возместить убытки, уплатить неустойку, а также возместить расходы по обращению взыскания на предмет залога (п. 6.2-6.3 Договора).
Решением Ленинского районного суда г.Томска от дата обезличена с Липатова Д.В. в пользу АКБ «МБРиР» (ОАО) взыскано: /данные изъяты/ – сумму задолженности по основному долгу; /данные изъяты/ – сумму задолженности по уплате процентов; /данные изъяты/ – сумма неустойки (штраф за неисполнение обязательства по кредитному договору, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами); /данные изъяты/ – расходы по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль /данные изъяты/, определить начальную продажную стоимость имущества в размере /данные изъяты/, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований предъявленных к Корнееву Д.А., Черновой А.Г. по тем основаниям, что данные ответчики не являются надлежащими.
Так, дата обезличена между Корнеевым Д.А. и Черновой А.Г. было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля/данные изъяты/, заключенного дата обезличена Согласно п.2 соглашения право собственности на автомобиль (предмет залога) перешло к Черновой А.Г. в момент подписания договора.
Решением Советского районного суда г.Томска от дата обезличена по делу по иску Корнеевой А.Г. к Крыцыну А.С. о расторжении договора, вступившего в силу дата обезличена, договор купли-продажи транспортного средства /данные изъяты/ заключенный дата обезличена между Крыцыным А.С. (продавец) и Черновой А.Г. (покупатель) был расторгнут. Право собственности на предмет залога перешло в Крыцыну А.С., который и является на момент рассмотрения дела надлежащим ответчиком по делу. Суд не вправе выйти за рамки заявленных требований и рассматривает требования по заявленному предмету и основаниям.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В судебном заседании представитель истца Ф. пояснила, что заявлять ходатайства о замене ненадлежащих ответчиков надлежащим не намерена, возражала провести замену ненадлежащих ответчиков надлежащим и настаивала на рассмотрении дела к заявленным ответчикам по изложенным основаниям и предмету иска.
При таких указанных обстоятельствах, учитывая положения п.2 ст. 41 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АКБ «МБРР» (ОАО) к Корнееву Д.А. и Корнеевой А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль /данные изъяты/ установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере /данные изъяты/, определив способ реализации заложенного имущества- публичные торги, в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Корнееву Д.А., Корнеевой А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль /данные изъяты/, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийСидоркин В.В.