№ 2-693/11
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мурованной М.В.
при секретаре Степановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Буториной Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Порт Томьагроснаб» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства и компенсации морального вреда,
установил:
Буторина Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Порт Томьагроснаб» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере /данные изъяты/, компенсации морального вреда в размере /данные изъяты/, расходов по оплате услуг представителя в размере /данные изъяты/. В обоснование исковых требований указала, что /дата обезличена/ между ней и ответчиком был заключен договор /номер обезличен/ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому последний обязался построить и передать ей в собственность /данные изъяты/ квартиру /номер обезличен/ в жилом доме /адрес обезличен/. Согласно п.2.2 заключенного между ними договора стоимость квартиры определена в размере /данные изъяты/. Срок передачи квартиры был установлен договором не позднее /дата обезличена/, то есть до /дата обезличена/. Обязательства по оплате стоимости квартиры были выполнены ею в полном объеме и надлежащим образом, в то время как ответчик свои обязанности по договору в обусловленный срок не исполнил, до настоящего времени объект долевого строительства ей в собственность не передан, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ в размере /данные изъяты/. Из-за нарушения ответчиком сроков передачи квартиры она и ее семья были лишены возможности проживать в собственном жилом помещении, в достойных жилищных условиях, которые бы отвечали их пожеланиям, по поводу чего она испытывала нравственные переживания, которые оценивает в размере /данные изъяты/.
Буторина Ю.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, что суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
Представитель истца Мельников О.В., действующий на основании доверенности от /дата обезличена/, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что истица проживает в новой квартире с /дата обезличена/, однако до сих пор не может оформить ее в собственность, так как ответчик не передал объект долевого строительства по акту приема-передачи, как это предусмотрено заключенным между ними договором. Условиями проживания в квартире истица также недовольна, потому что им постоянно отключают электроэнергию и обещают в скором времени отключить воду. Учитывая, что на иждивении Буториной Ю.А. находится двое малолетних детей, которые вместе с матерью вынуждены были претерпевать все эти неудобства, что стало причиной дополнительных волнений и переживаний для истца, просил взыскать в ее пользу моральный вред в размере /данные изъяты/.
Ответчик ООО «Порт Томьагроснаб», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Буторин Ф.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, урегулированы Федеральным законом РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве»).
Согласно ч.1 ст. 4 указанного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что /дата обезличена/ между истцом Буториной Ю.А., третьим лицом Буториным Ф.Ю., действующими также в интересах их малолетних детей, и ответчиком ООО «Порт Томьагроснаб» оформлен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома /номер обезличен/, по условиям которого ООО «Порт Томьагроснаб» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный четырехэтажный жилой дом по адресу: /адрес обезличен/, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность истца и третьего лица /данные изъяты/ квартиру под строительным номером /номер обезличен/, общей площадью /данные изъяты/, расположенную на третьем этаже указанного дома, а последние обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (квартиру).
Согласно отметке Управления Росреестра по Томской области указанный договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован /дата обезличена/ /номер обезличен/, соответственно, с этого момента он считается заключенным сторонами и подлежит обязательному исполнению.
В соответствии с п.2.2 договора стоимость объекта долевого строительства была определена сторонами в размере /данные изъяты/ и должна была производиться следующим образом: /данные изъяты/ – за счет федерального бюджета; /данные изъяты/ – за счет областного бюджета; /данные изъяты/ – за счет местного бюджета; /данные изъяты/ – за счет собственных средств в срок до /дата обезличена/.
Во исполнение условий заключенного договора истцом произведена оплата стоимости квартиры в полном объеме и в надлежащие сроки, что подтверждается справкой Администрации Первомайского района от /дата обезличена/, квитанцией к приходному кассовому ордеру от /дата обезличена/ на сумму /данные изъяты/.
Вместе с тем, ответчик встречные обязательства по передаче в собственность истца квартиры в порядке и сроки, предусмотренные договором, не исполнил.
Как следует из ч.1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В соответствии с п. 1.4 договора застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства (квартиру) в срок не позднее /дата обезличена/.
При этом согласно п. 5.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, квартира в собственность истца и третьего лица до настоящего времени не оформлена, поскольку не была передана ответчиком в установленном договором порядке (по акту приема-передачи). При этом, новый срок исполнения договора сторонами не согласовывался и не заключалось по этому поводу дополнительное соглашение (п.1.5 договора).
Ответчик, поставленный в известность о предъявлении к нему иска, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, свидетельствующих о своевременном и надлежащем исполнении им договора, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.
Поскольку срок исполнения заключенного сторонами договора от /дата обезличена/ истек и в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчиком квартиры по договору и принятия ее истцом (акт приема-передачи), суд приходит к выводу о нарушении ответчиком предусмотренного договором срока передачи квартиры.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Так как участниками долевого строительства по настоящему договору выступают граждане Буторина Ю.А., Буторин Ф.Ю., приобретающие объект долевого строительства (квартиру) для личных, бытовых нужд, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения договорного обязательства в двойном размере.
Приведенный истцом расчет неустойки, который представителем ответчика не оспорен, проверен судом и признан верным.
Поскольку срок исполнения ответчиком обязанности по передаче квартиры истцу предусмотрен договором до /дата обезличена/, то есть до /дата обезличена/, неустойку за просрочку исполнения договорной обязанности следует исчислять с /дата обезличена/. С учетом заявленного истцом периода просрочки в количестве /данные изъяты/ и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере /данные изъяты/ размер неустойки составляет: /данные изъяты/.
Оснований для снижения указанного размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как взыскиваемая сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения договорного обязательства с учетом цены договора и периода просрочки его исполнения.
Рассматривая требование истца о возмещении ему причиненного морального вреда, право на предъявление которого ему предоставлено Законом РФ от /дата обезличена/ /номер обезличен/ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 2 постановления № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В судебном заседании установлено, что из-за нарушения ответчиком срока исполнения договора и предусмотренного им порядка передачи квартиры истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, связанных с необходимостью проживать с двумя малолетними детьми в неудовлетворительных жилищных условиях, а также с отсутствием возможности обустроить собственное жилье и оформить его в собственность.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период просрочки, характер нарушенных прав истицы и перенесенных ею нравственных страданий (чувства дискомфорта, тревоги, стресса), отсутствие у нее иного жилья, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере /данные изъяты/.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах с ООО «Порт Томьагроснаб» в доход бюджета г. Томска подлежит взысканию штраф в сумме /данные изъяты/.
Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что судом удовлетворены как исковые требования имущественного, так и неимущественного характера, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере /данные изъяты/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Буториной Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Порт Томьагроснаб» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Порт Томьагроснаб» в пользу Буториной Ю.А. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере /данные изъяты/, компенсацию морального вреда в размере /данные изъяты/, а всего взыскать /данные изъяты/.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Порт Томьагроснаб» в доход Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме /данные изъяты/, а также штраф в размере /данные изъяты/.
В удовлетворении остальной части иска Буториной Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Порт Томьагроснаб» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Мурованная М.В.
Копия верна. Судья: Мурованная М.В.