№ 2-580/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ16 марта 2011 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мурованной М.В.
при секретаре Степановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Зверевой Л.В. к Чагиной Н.Ю. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Зверева Л.В. обратилась в суд с иском к Чагиной Н.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере /данные изъяты/, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ в размере /данные изъяты/, расходов по оплате юридической помощи в размере /данные изъяты/ и расходов по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/. В обоснование исковых требований указала, что /дата обезличена/ между ответчиком Чагиной Н.Ю. и банком был заключен кредитный договор /номер обезличен/, по которому она выступила поручителем, что подтверждается договором поручительства /номер обезличен/ от /дата обезличена/. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя кредитного обязательства Советским районным судом г. Томска /дата обезличена/ вынесено решение о взыскании с ответчика и его поручителя задолженности по кредитному договору в размере /данные изъяты/ и расходов по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/. Данное решение вступило в законную силу /дата обезличена/. На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Томской области в отношении нее, как солидарного с ответчиком должника, было возбуждено исполнительное производство /номер обезличен/. В рамках исполнительного производства в соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату по месту ее работы (/данные изъяты/) из ее заработной платы был удержан долг в размере /данные изъяты/. Поскольку к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, просит взыскать с ответчика удержанные с него банком денежные суммы в счет погашения кредитного обязательства ответчика. Также просит взыскать с ответчика в его пользу проценты по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ на всю выплаченную банку денежную сумму.
В судебном заседании Зверева Л.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что в настоящее время задолженность по кредитному договору /номер обезличен/ перед банком полностью погашена. Ответчик Чагина Н.Ю. от возмещения ей сумм, выплаченных в счет частичного погашения задолженности по кредиту, уклоняется, на звонки не отвечает, личных встреч избегает. Проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать с момента полной выплаты ею долга и окончания удержания из ее заработной платы. Юридическая помощь, о возмещении затрат на которую заявлены требования, заключается в составлении искового заявления.
Ответчик Чагина Н.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Статья 387 ГК РФ относит исполнение обязательства должника его поручителем к случаям перемены лиц в обязательстве на основании закона.
Как следует из материалов дела, /дата обезличена/ между ответчиком Чагиной Н.Ю. и банком был заключен кредитный договор /номер обезличен/, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере /данные изъяты/ на цели личного потребления с условием его возврата в срок до /дата обезличена/ под уплату /данные изъяты/.
Обеспечением исполнения данного кредитного обязательства явилось поручительство Зверевой Л.В., с которой был заключен договор поручительства /номер обезличен/ от /дата обезличена/.
В силу п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства Зверева Л.В. обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору солидарно с Чагиной Н.Ю. отвечать перед банком в том же объеме, как и заемщик.
Обстоятельства возникновения кредитного обязательства от /дата обезличена/, его ненадлежащего исполнения заемщиком Чагиной Н.Ю. и действительности договора поручительства, заключенного со Зверевой Л.В., установлены решением Советского районного суда г. Томска от /дата обезличена/, вступившим в законную силу /дата обезличена/, которым с ответчика Чагиной Н.Ю. и истца Зверевой Л.В. взыскана солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору от /дата обезличена/ в размере /данные изъяты/ и расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/.
На основании указнного решения Советским районным судом г. Томска был выдан исполнительный лист /номер обезличен/ от /дата обезличена/ о взыскании с солидарного должника Зверевой Л.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору /номер обезличен/ от /дата обезличена/ в размере /данные изъяты/ и расходов по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/, а всего – /данные изъяты/.
/дата обезличена/ на основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Томской области в отношении Зверевой Л.В. было возбуждено исполнительное производство /номер обезличен/.
В связи с установлением у Зверевой Л.В. постоянного места работы судебным приставом-исполнителем /дата обезличена/ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту его работы в /данные изъяты/.
Справкой с места работы истца от /дата обезличена/ подтверждается, что из ее заработной платы по исполнительному листу /номер обезличен/ от /дата обезличена/ в пользу банка был удержан долг в сумме /данные изъяты/.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы кредита ни первоначальному кредитору (банку), ни исполнившему свои обязательства поручителю, к последнему в соответствии со ст. 365 ГК РФ перешло права требования к заемщику возврата уплаченных за него денежных средств в том же объеме, в котором истец удовлетворил требования кредитора (банка).
При таких обстоятельствах, требование истца к ответчику о взыскании уплаченных за него по кредитному обязательству денежных средств является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме /данные изъяты/.
Так как ответчик свое обязательство по возврату суммы погашенного за него долга в добровольном порядке не исполняет, у истца возникло право на получение от него процентов по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на всю сумму произведенного за ответчика исполнения.
Как разъяснили Пленум Верховного суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в п.18 их совместного постановления № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в этом случае проценты на основании ст. 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.
Согласно ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Принимая во внимание, что истец исполнил свои обязательства поручителя в полном объеме /дата обезличена/, следовательно, проценты по ст. 395 ГК РФ надлежит исчислять с /дата обезличена/.
Представленный истцом расчет процентов проверен судом и не может быть признан верным, так как расчет произведен за меньший период неправомерного пользования денежными средствами, чем заявлено в исковом заявлении.
С учетом заявленного периода взыскания процентов (с /дата обезличена/ по /дата обезличена/) просрочка возврата уплаченных денежных средств составила /данные изъяты/. Соответственно, расчет процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, существовавшей на момент предъявления в суд иска, в размере /данные изъяты/ следует производить следующим образом: /данные изъяты/.
Вместе с тем, поскольку суд в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных требований, а истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами только в сумме /данные изъяты/, иск о взыскании с ответчика суммы процентов подлежит удовлетворению в размере, заявленном истцом.
При этом суд не находит оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагая взыскиваемую истцом сумму процентов соразмерной последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ч.1 ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате юридической помощи в разумных пределах в размере /данные изъяты/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Зверевой Л.В. к Чагиной Н.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Чагиной Н.Ю. в пользу Зверевой Л.В. денежные средства в размере /данные изъяты/, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ в сумме /данные изъяты/, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины /данные изъяты/, расходов на юридическую помощь при составлении искового заявления - /данные изъяты/, а всего взыскать /данные изъяты/.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) Мурованная М.В.
Копия верна. Судья: Мурованная М.В.