Дело № 2-1528/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Сидоркина В.В.,
с участием прокурора Романова Е.Б.,
при секретаре: Бершанской М.В.,
рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в г. Томск в помещении ОГУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница» гражданское дело по иску Колесниковой Н.П. к Бологовой И.В. о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Колесникова Н.П. обратилась в суд с иском к Бологовой И.В. о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что дата обезличена на площадке первого этажа в подъезде дома по адрес обезличен, на нее совершила нападение Бологова И.В., ранее проживавшая в адрес обезличен этого дома, которая без объяснения причин нападения нанесла ей <данные изъяты> ножевых ранений, причинив ей тем самым тяжкие телесные повреждения. дата обезличена ее в тяжелом состоянии по «скорой» доставили в областную клиническую больницу с диагнозом <данные изъяты>. На период лечения ей была установлена нетрудоспособность <данные изъяты> В период со дата обезличена по дата обезличена она находилась на больничном, во время которого ей пришлось понести дополнительные расходы - приобрести за счет собственных средств лекарственные препараты, а также измеритель артериального давления и частоты пульса на сумму <данные изъяты>, оплатить проезд на общественном транспорте до поликлиники номер обезличен на сумму <данные изъяты>. Также в результате противоправных действий Бологовой И.В. ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Так, в момент нанесения ей Бологовой И.В. ножевых ранений она, находясь в беспомощном состоянии, испытывала страх за свою жизнь, невыносимую боль и страдания, потеряла много крови, из-за болевого шока и кровопотери начала терять сознание. События вызвали у нее сильнейший психологический стресс, она боится выходить в подъезд дома, передвигаться по улице, испытывает нарушения сна. С момента событий и по настоящее время она испытывает болевые ощущения и онемения в пальцах и левом плече. Кроме того в результате полученных ранений искалечена ее внешность - <данные изъяты> что делает ее внешность непривлекательной. Бологова И.В. за совершение общественно-опасных деяний, предусмотренных <данные изъяты>, привлекалась к <данные изъяты> ответственности. Однако постановлением Ленинского районного суда от дата обезличена производство по делу в части совершения Бологовой И.В. в состоянии невменяемости запрещенных <данные изъяты> деяний прекращено, Бологова И.В. освобождена от <данные изъяты> ответственности, к ней применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения <данные изъяты>. По указанным основаниям просит взыскать с Бологовой И.В. в свою пользу в возмещение материального вреда расходы на лечение в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Колесникова Н.П. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Бологова И.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что ее действия, причинившие телесные повреждения истицы имевшие место дата обезличена по отношению к Колесниковой Н.П. были совершены на почве личных неприязненных отношений, в настоящее время она осознает противоправность своих действий, в содеянном раскаивается.
Третье лицо на стороне ответчика Процун В.А. пояснил, что является супругом Бологовой И.В., последняя дата обезличена причинила телесные повреждения истице в доме по адресу: адрес обезличен, ранее на учете у психиатора не состояла, дееспособности не лишалась, вела с ним совместное хозяйство.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. суду пояснил, что является лечащим врачом Колесниковой Н.П., по медицинской документации и личным наблюдениям ему известно: ответчица не признавалась недееспособной, ранее на учета у психиатора не состояла, опекунство не оформлялось, находится на принудительном лечении, к совершенному поступку относится самокритично, раскаивается, сожалеет, адекватна, способна понимать свои действия и руководить ими.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права принадлежат гражданину от рождения.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено на основании постановления Ленинского районного суда г.Томска от дата обезличена об освобождении от <данные изъяты> ответственности, применении принудительных мер медицинского характера и материалами дела, что дата обезличена Бологова И.В. совершила общественно-опасное деяние, предусмотренное <данные изъяты>. Так, она пришла в подъезд номер обезличен адрес обезличен, где на лестничной площадке первого этажа подстерегла Колесникову Н.П., после чего умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, нанесла Колесниковой Н.П. множественные удары ножом, причинив <данные изъяты>, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, как требующие для своего лечения (заживления) срок не более <данные изъяты> дня, а также <данные изъяты>, относящиеся к категории средней тяжести, как требующие для своего лечения (заживления) срок свыше 21 дня. Однако довести свой преступный умысел до конца и лишить жизни Колесникову Н.П. Бологовой И.В. по независящим от нее обстоятельствам не удалось, в связи с тем, что муж Колесниковой Н.П. - Колесников А.А. своевременно успел на помощь жене и, оттолкнув Бологову Н.П., закрыл входную дверь квартиры.
Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена Бологова И.В. освобождена от <данные изъяты> ответственности за совершенное ею в состоянии невменяемости запрещенное <данные изъяты> законом общественно-опасное деяние, предусмотренное <данные изъяты> к ней применена принудительная мера медицинского характера в виде <данные изъяты>
Причинение вреда здоровью Колесниковой Н.П., относящегося к категории средней тяжести, противоправными действиями Бологовой И.В. при вышеуказанных обстоятельствах также объективно подтверждается медицинской картой номер обезличен стационарного больного Клиники <данные изъяты> микрохирургии <данные изъяты>, протоколом течения анестезии номер обезличен от дата обезличена, выпиской номер обезличен из медицинской карты амбулаторного больного Клиники <данные изъяты>, медицинской картой амбулаторного больного Поликлиники номер обезличен, процедурным листом.
Таким образом, факт причинения вреда здоровью Колесниковой Н.П. в результате противоправных действий Бологовой И.В. суд считает установленным.
Факт понесения истцом расходов на лечение, транспортных расходов подтверждается представленными в материалы дела проездными билетами, кассовыми чеками, рецептами врача, гарантийным талоном, что свидетельствует о причинении истцу материального ущерба - убытков, затраченных на восстановление нарушенного права, восстановление здоровья в размере <данные изъяты>.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд, разрешая их, приходит к следующему.
Ст. 1100 ГК РФ устанавливает основания компенсации морального вреда, когда она осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред. Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что в момент совершения Бологовой И.В. противоправных действий в отношении Колесниковой Н.П., она (Бологова) находилась в состоянии, исключающем возможность понимать их значение или руководить ими вследствие психического расстройства.
Между тем судом установлено, что Бологова И.В. на момент рассмотрения настоящего дела является дееспособной, а в результате совершения ею вышеописанных действий, имеющих признаки общественно-опасного деяния, был причинен вред здоровью потерпевшей Колесниковой Н.П., что является основанием по мнению суда в соответствии со ст.1078 ГКРФ возложения обязанности на ответчицу компенсировать моральный вред и убытки истца связанные с лечением.
Суд приходит к выводу, что имущественное положение ответчицы позволяет удовлетворить требование истца частично, так Бологова И.В. до помещения в стационар в <данные изъяты> имела постоянный доход от пенсии, не является инвалидом, не признана малоимущим, дееспособна, трудоспособна, имеет семью, трудоспособного супруга.
Суд не сомневается в том, что в связи с пережитыми событиями, Колесникова Н.П. перенесла физические и нравственные страдания (физическая боль, страх за свою жизнь, переживания по поводу искалеченной внешности, психологический стресс и. т.д.) и приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда законно и обоснованно. Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины нарушителя Бологовой И.В., степень физических и нравственных страданий Колесниковой Н.П., имущественное положение сторон спора и иные заслуживающие внимания обстоятельства и приходит к выводу, что с Бологовой И.В. в пользу Колесниковой Н.П. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в пользу муниципального бюджета г. Томска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, как за требование материального характера, и в размере <данные изъяты> рублей - по требованию нематериального характера, а всего - <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колесниковой Н.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Бологовой И.В. в пользу Колесниковой Н.П.:
- <данные изъяты> - расходы на лечение;
- <данные изъяты> - компенсация морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Бологовой И.В. в доход муниципального бюджета г. Томска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Сидоркин В.В.