№ 2-687/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мурованной М.В.
при секретаре Степановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабутовой С.Г. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Карабутова С.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении строения /номер обезличен/ по /адрес обезличен/ в перепланированном состоянии, указав, что она является собственником указанного жилого помещения, для повышения благоустройства которого без получения необходимых разрешений и согласований была произведена самовольная перепланировка. По окончании перепланировки произведена техническая инвентаризация указанного жилого строения, по результатам которой оно было включено в Единый государственный реестр объектов капитального строительства. Заключениями Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области», ЗАО «ППР «ГРОМ» установлено, что произведенная перепланировка не оказала негативного воздействия на техническое состояние несущих конструкций здания, не создает угрозу жизни и здоровью и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Истица Карабутова С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика У., действующая на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от /дата обезличена/ в собственности Карабутовой С.Г. находится жилой дом, расположенный по адресу: /адрес обезличен/.
Из представленных истцом копии технического паспорта по состоянию на /дата обезличена/, сведений из реестра объектов капитального строительства от /дата обезличена/, плана объекта по состоянию на /дата обезличена/, заключения о техническом состоянии объекта следует, что в строении /номер обезличен/ по /адрес обезличен/ была выполнена самовольная перепланировка, а именно: /данные изъяты/.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в жилом помещении, расположенном по адресу: /адрес обезличен/, произведена перепланировка, в результате которой общая площадь строения составила /данные изъяты/, жилая площадь – /данные изъяты/.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Из представленных документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки (переустройства) с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому перепланировка является самовольной.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о техническом состоянии жилого здания по адресу: /адрес обезличен/, от /дата обезличена/ при выполнении строительных работ увеличения эксплуатационных нагрузок на несущие конструкции стен и перекрытия не допущено, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций не нарушена, следовательно, выполненная перепланировка не оказала негативного воздействия на техническое состояние и эксплуатационную безопасность здания.
Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» от /дата обезличена/ подтверждается, что проведенная перепланировка жилых помещений, расположенных по адресу: /адрес обезличен/, не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Как следует из экспертизы ЗАО «Предприятие противопожарных работ «ГРОМ» от /дата обезличена/, проведенная перепланировка в жилом доме по адресу: /адрес обезличен/, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что проведенная перепланировка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Приведенные доказательства свидетельствуют о безопасности жилого строения в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Карабутовой С.Г. к Администрации Ленинского района г. Томска удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – жилой дом по адресу: /адрес обезличен/ в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от /дата обезличена/, выданным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в виде жилого дома общей площадью /данные изъяты/, жилой площадью /данные изъяты/.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Мурованная М.В.Копия верна. Судья: Мурованная М.В.