№ 2-527/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ03 марта 2011 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мурованной М.В.
при секретаре Степановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Одинцовой И.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «СибМет» о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
Одинцова И.Л. обратилась в суд с иском к ООО «СибМет» о взыскании задолженности по арендной плате с учетом уточнений требований в размере /данные изъяты/, а также расходов по оплате услуг представителя в размере /данные изъяты/ и расходов по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/. В обоснование исковых требований указала, что /дата обезличена/ между ней и ответчиком ООО «СибМет» был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому она передала в аренду ответчику принадлежащий ей на праве собственности автомобиль /данные изъяты/, а последний обязался своевременно вносить арендную плату. Ответчик получил указанное транспортное средство по передаточному акту /дата обезличена/ и осуществлял пользование им до /дата обезличена/. В соответствии с заключенным договором арендная плата определена в размере /данные изъяты/ ежемесячно. Срок ее внесения установлен договором не позднее 7-го числа каждого месяца, следующего за расчетным. Однако до настоящего времени ответчик арендную плату не внес, сумма его задолженности составляет /данные изъяты/.
Истица Одинцова И.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, что суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
Представитель истца Попов Д.Ю., действующий на основании доверенности от /дата обезличена/, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Директор ООО «СибМет» М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой под расписку, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата обезличена/ между истцом Одинцовой И.Л. и ответчиком ООО «СибМет» заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого истец предоставил во временное владение и пользование ответчика транспортное средство – автомобиль /данные изъяты/, а ответчик обязался ежемесячно вносить за него арендную плату.
Во исполнение условий заключенного договора истец в тот же день передал ответчику по передаточному акту указанное транспортное средство, с принятием которого у последнего возникла обязанность по внесению ежемесячно арендных платежей в размере и сроки, предусмотренные договором аренды от /дата обезличена/.
Возвратив истцу арендованное имущество /дата обезличена/ и расторгнув тем самым договор аренды от /дата обезличена/, ответчик оплату за пользование находившимся у него в аренде транспортным средством не произвел, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.
Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из договора аренды от /дата обезличена/ усматривается, что арендная плата установлена сторонами в размере /данные изъяты/ ежемесячно, порядок внесения которой предусмотрен не позднее 7 числа каждого месяца, следующего за расчетным.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что им производились платежи за пользование арендованным транспортным средством в период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/, суду не представил, на обстоятельства невозможности исполнения договора и иные обстоятельства, освобождающие его от уплаты арендных платежей по указанному договору, не ссылался.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «СибМет» не исполнил свою обязанность по внесению арендных платежей в размере и сроки, предусмотренные договором от /дата обезличена/, а потому исковые требования Одинцовой И.Л. о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате являются законными и обоснованными.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его неверным. Поскольку срок пользования транспортным средством составил /данные изъяты/, расчет задолженности по арендной плате исходя из ее ежемесячного размера /данные изъяты/ следует производить следующим образом: /данные изъяты/.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в размере /данные изъяты/.
Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, характера спора, объема выполненной работы в разумных пределах в размере /данные изъяты/.
Кроме того, поскольку сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составляет /данные изъяты/, из которой ответчиком в пользу истца возмещена только сумма в размере /данные изъяты/, оставшаяся сумма государственной пошлины в размере /данные изъяты/ в соответствии с п.п. 8, 10 ст. 333.20 НК РФ, ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Одинцовой И.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «СибМет» о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибМет» в пользу Одинцовой И.Л. сумму задолженности по арендной плате в размере /данные изъяты/, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины /данные изъяты/, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя /данные изъяты/, а всего /данные изъяты/.
В удовлетворении остальной части иска Одинцовой И.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «СибМет» о взыскании задолженности по арендной плате отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибМет» в пользу Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме /данные изъяты/.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) Мурованная М.В.
Копия верна. Судья: Мурованная М.В.