Дело № 2-509/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 года г. Томск
Судья Ленинского районного суда г. Томска Ходус Ю.А., с участием прокурора Соколовой Г.С., при секретаре Даниловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козюкова А.Ю. к Управлению по делам молодежи, физической культуре и спорту Администрации г.Томска о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Козюков обратился в суд с иском, указывая, что с дата обезличена по дата обезличена работал директором /данные изъяты/ г.Томска. дата обезличена в его кабинете начальник Управления по делам молодежи, физической культуре и спорту Администрации г.Томска Л.Д.А. в присутствии экс-депутата Думы г.Томска В.С.Б. предложил со ссылкой на политическое решение освободить по собственному желанию должность директора, и что решено на эту должность назначить В.С.Б. Несмотря на отказ, дата обезличена в Управлении по делам молодежи, физической культуре и спорту Администрации г.Томска ему вручили копию приказа об увольнении по п.2 ст.278 ТК РФ и трудовую книжку без объяснения причин увольнения. Считает увольнение незаконным, поскольку считает, что работодатель обязан указать в приказе об увольнении причины расторжения трудового договора и увольнения, а также о зависимости оснований увольнения от виновности руководителя. За 10 лет работы в этой должности он не имел ни одного взыскания, только одни поощрения. Проводимыми проверками не выявлено ни одного нарушения финансово-хозяйственной деятельности. Основанием его увольнения является произвол и злоупотребление служебным положением со стороны Л.Д.А., желание устроить на должность «своего человека». В результате незаконного увольнения истцу был причинен моральный вред, его как отца пятерых детей лишили возможности трудиться и содержать семью, увольнение скомпрометировало его перед коллективом, подорвало авторитет и деловую репутацию, вызвало нравственные переживания и страдания, которые он оценивает в /данные изъяты/ рублей. Ссылаясь на ст.ст.237, 391-393 ТК РФ истец просит признать приказ начальника Управления по делам молодежи, физической культуре и спорту Администрации г.Томска от дата обезличена об увольнении с должности директора /данные изъяты/» незаконным, восстановить его в должности с дата обезличена, взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда /данные изъяты/ руб.
В судебном заседании истец Козюков А.В. поддержал заявленные им исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что не согласен с увольнением, поскольку для этого не было никаких оснований. Считает, что принятое решение является дискриминационным. Пояснил, что ему никто не объяснил причину увольнения, между тем в его поддержку выступает коллектив, а также общественность в виде родителей детей, посещающих школу, а также жители близлежащих домов. За время работы деятельность учреждения стала более эффективной, увеличилась посещаемость, число секций, улучшилась материально-техническая база. После получения приказа об увольнении он стал чувствовать себя плохо, ему пришлось обращаться к врачам, а в настоящее время он проходит обследование в кардиоцентре. Кроме того, в связи с увольнением у него возникли и трудности материального характера, так как он является отцом пятерых детей.
Представитель истца адвокат Домарацкий С.П., действующий на основании ордера номер обезличен от дата обезличена доводы истца поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, поскольку по сути данное увольнение произошло по инициативе работодателя, также работодателем нарушены нормы трудового права и в приказе об увольнении не содержится мотивов для увольнения. Кроме того, приказ об увольнении носит дискриминационный характер, поскольку истинной причиной увольнения являлось желание устроить на работу «своего» человека, при этом не были учтены общественные и интересы и интересы самого учреждения.
Представитель ответчика Е.Н.В., действующая на основании доверенности от дата обезличена, сроком 1 года, исковые требования Козюкова А.Ю. не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, так же поддержала свою позицию, изложенную в письменных возражениях, согласно которым дата обезличена начальник Управления, действуя в пределах своих полномочий, предоставленных ему Распоряжением Мэра города Томска от дата обезличена № р106, п.5.2.5. Положения об управлении, утвержденного решением Думы города Томска от 02.12.2008 номер обезличен, согласовав свои действия с Первым заместителем Мэра Города Томска Е.В.П., заместителем Мэра по связям с общественностью С.А.В., начальником департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска А.З.К., издал приказ номер обезличен «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» с истцом. Решение о прекращении трудового договора было принято руководством Управления правомерно, в пределах компетенции установленной нормативно-правовыми актами, в порядке и на условиях, предусмотренных муниципальными правовыми актами. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора истец был ознакомлен под роспись в день увольнения. По его просьбе были выданы копии указанного приказа (распоряжения) и всех письменных согласований. В день прекращения трудового договора истец также получил трудовую книжку. В связи с этим, общий порядок оформления прекращения трудового договора, предусмотренный трудовым законодательством, нарушен не был. Основания незаконности увольнения, указанные Козюковым А.Ю., являются необоснованными, поскольку данное увольнение не является мерой ответственности. Закон не предусматривает обязанности собственника указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Принимая решение о расторжении трудового договора с Козюковым А.Ю., руководство Управления и администрации Города Томска исходило из необходимости повышения эффективности деятельности учреждения, использования муниципальной собственности, улучшения качества учебно-тренировочного процесса и изменения стратегии развития отрасли физической культуры и спорта в целом. Полагают, что от качества работы руководителя, от добросовестности и разумности его действий при осуществлении предоставленных полномочий во многом зависит соответствие результатов деятельности организации целям, для достижения которых она создавалась. Поэтому федеральный законодатель, регламентируя правовое положение руководителя организации, порядок заключения с ним трудового договора и основания его прекращения, вправе предусмотреть дополнительные основания, по которым возможно досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации, что само по себе не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельости и профессию (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо нарушение гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина. С учетом данных обстоятельств увольнение для Козюкова А.Ю. не может являться обстоятельством, дискредитирующим его как руководителя. Обязательным условием ответственности за причинение морального вреда в данном случае являются неправомерные действия или бездействия причинителя вреда. Однако, в действиях ответчика противоправный характер отсутствует, поскольку и основания, и процедура увольнения, включая выплату компенсации, соответствуют требованиям действующего.
Представитель ответчика Ф.М.Б.., действующая на основании доверенности от дата обезличена также полагала иск не подлежащим удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что мотивом увольнения Козюкова А.Ю. с должности директора муниципального учреждения было стремление собственника учреждения оптимизировать работу учреждения, сделать более эффективным его управление, в том числе в сфере распоряжения бюджетными средствами. При увольнении истцу были озвучены указанные мотивы и предложена должность заместителя директора учреждения, от которой он отказался.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям в трудовой книжке Козюков А.Ю. на основании приказа номер обезличенк от дата обезличена был принят Департаментом по делам молодежи, спорту и туризму администрации г.Томска на должность директора /данные изъяты/ с дата обезличена
дата обезличена между администрацией г.Томска в лице директора Департамента по делам молодежи, спорту и туризму (Уполномоченный орган) и Козюковым А.Ю. заключен трудовой договор сроком на 3 месяца.
дата обезличена к трудовому договору приняты дополнения и изменения, в связи с которыми заключенный дата обезличена с Козюковым А.Ю. трудовой договор заключается на неопределенный срок, о чем издан приказ номер обезличенк.
Приказом начальника Управления по делам молодежи, физической культуре и спорту администрации г.Томска от дата обезличена номер обезличенк Козюков А.Ю. уволен с занимаемой должности директора /данные изъяты/ дата обезличена по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ.
Оценивая законность увольнения Козюкова А.Ю., суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Согласно Уставу Города Томска от имени муниципального образования полномочия собственника имущества муниципального образования «Город Томск» осуществляет администрация Города Томска (п.п. 1.1. п. 1 ст.40 Устава). Мэр возглавляет администрацию Города Томска и без доверенности действует от ее имени (п.4 ст.34, п.п. 1.1 п.1 ст. 36 Устава). В соответствии с п.п. 1.8 п.1 ст.35, п.п. 1.10 п.1 ст. 36 Устава Мэр Города Томска назначает и освобождает от занимаемой должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений, а также наделяет отдельными исполнительными, распорядительными и контрольными полномочиями должностных лиц администрации.
Постановлением Мэра города Томска от 30.12.2008 № 1066 «Об установлении подведомственности муниципальных учреждений» Управление по делам молодежи, физической культуре и спорту администрации города Томска определено в качестве уполномоченного отраслевого органа, осуществляющего функции учредителя (собственника) в отношении муниципальных учреждений, указанных в данном постановлении, в том числе и в отношении /данные изъяты/ города Томска.
Распоряжением Мэра города Томска от 28.02.2006 № р106 (в редакции постановления администрации г. Томска от 19.01.2011 N 25) начальник Управления по делам молодежи, физической культуре и спорту администрации Города Томска наделен полномочиями назначать и освобождать от должности руководителей подведомственных муниципальных учреждений по согласованию с Мэром Города Томска. Аналогичное полномочие начальника Управления предусмотрено и п.5.2.5. Положения об управлении, утвержденного решением Думы города Томска от 02.12.2008 №1080.
В соответствии с распоряжением администрации Города Томска от 05.04.2010 №р361 «О повышении эффективности работы органов администрации города Томска» руководители органов администрации города Томска в обязательном порядке согласовывают с заместителем Мэра города Томска, курирующим направление деятельности соответствующего органа, назначение и освобождение от должности руководителей подведомственных муниципальных учреждений.
В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что приказ от дата обезличена номер обезличен к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» был согласован с Первым заместителем Мэра Города Томска А.З.К., заместителем Мэра по связям с общественностью С.А.В.., с начальником департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска А.З,К..
Таким образом, суд приходит к выводу, что начальник Управления по делам молодежи, физической культуре и спорту администрации г.Томска, действуя от имени собственника имущества МОУ /данные изъяты/», по согласованию с указанными лицами, вправе расторгнуть трудовой договор с директором по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ.
Довод представителя истца о том, что на момент издания Распоряжения Мэра города Томска от 28.02.2006 № р106 Управления по делам молодежи, физической культуре и спорту администрации г.Томска не существовало, а потому его руководитель не уполномочен на принятие подобных решений, суд признает как не основанный на законе, поскольку постановлением администрации г. Томска от 19.01.2011 N 25 в данное распоряжение внесены изменения.
Доказательств обратного истцом и его представителем не представлено.
Согласно распоряжению Администрации г.Томска номер обезличенк от дата обезличена на должность начальника Управления по делам молодежи, физической культуре и спорту администрации г.Томска назначен Л.Д.А.
Таким образом, приказ дата обезличена номер обезличенк о прекращении трудового договора с Козюковым А.Ю. подписан уполномоченным должностным лицом.
По смыслу пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ по указанному основанию работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения.
Согласно положениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. На указанные отношения в полной мере распространяется общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
Из пояснений представителей ответчиков в судебном заседании следует, что решение о прекращении трудового договора с Козюковым А.Ю. было принято в целях необходимости повышения эффективности деятельности учреждения, использования муниципальной собственности, улучшения качества учебно-тренировочного процесса и изменения стратегии развития отрасли физической культуры и спорта в целом, а также в целях более эффективного расходования денежных средств. Таким образом, суд приходит к выводу, что решение о прекращении трудового договора с истцом было принято в целях обеспечения законных интересов МОУ /данные изъяты/
При этом обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении работодателем своим правом, а также об ограничении трудовых прав и свобод Козюкова А.Ю., дискриминации, то есть нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя в зависимости от его убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо политическим организациям и группам судом не установлено.
Доводы Козюкова А.Ю., его представителя о том, что его увольнение явилось произволом, злоупотреблением служебным положением со стороны начальника Управления своего подтверждения не нашли. Соответствующих тому доказательств суду не представлено.
Показания свидетеля С.Е.В. о том, что во время руководства Козюкова А.Ю. улучшилось материально-техническое состояние учреждения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное лицо не является специалистом в указанной сфере, кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, данные обстоятельства не являлись основанием для увольнения истца, каких-либо виновных действий в деятельности директора на момент увольнения не выявлено.
При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд учитывает, что увольнение руководителя организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ по существу является увольнением по инициативе работодателя, а потому на руководителя организации распространяются гарантии, установленные частью 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Судом установлено, что данных обстоятельств, препятствовавших увольнению Козюкова А.Ю. не имелось.
Таким образом, увольнение Козюкова А.В. произведено в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных начальнику Управления по делам молодежи, физической культуре и спорту администрации г.Томска полномочий, в связи с чем оснований для его восстановления на работе суд не находит.
В этой связи суд также не находит и оснований для признания незаконным приказа о его увольнении от дата обезличена
Доводы представителя истца на необходимость указания мотивов увольнения в приказе о прекращении трудового договора не основаны на законе, поскольку подобного требования Трудовой кодекс РФ не содержит.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер его компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании Козюков А.Ю. пояснил, что моральный вред причинен ему в результате незаконного, по его мнению, увольнения.
В связи с тем, что судом не установлено нарушений закона при увольнении Козюкова А.Ю., то есть неправомерных действий работодателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Козюкова А.Ю. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Козюкова А.Ю. к Управлению по делам молодежи, физической культуре и спорту Администрации г.Томска о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий (подпись) Ю.А. Ходус
Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена.