Дело № 2-549/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ходус Ю.А.,
при секретаре Даниловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Милюшина О.В. к ООО «Служба кредитных взысканий» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Милюшин О.В. обратился в суд с иском к ООО «Служба кредитных взысканий», указывая в обоснование заявленных требований, что дата обезличена он заключил с ответчиком (Исполнитель) договор б/н на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору определена в размере /данные изъяты/ рублей. Денежные средства были выплачены ответчику дата обезличена В соответствии с абз.2 п.15 Договора в случае подписания сторонами Протокола о невозможности завершения Исполнителем работ по договору, Исполнитель выплачивает Клиенту 65% от стоимости услуг по договору, что составляет /данные изъяты/ руб. дата обезличена между Клиентом и Исполнителем был подписан такой Протокол, при этом денежные средства в размере /данные изъяты/ руб. Исполнителем не возвращены. Уведомление от дата обезличена с требованием о расчете в течение 10 рабочих дней оставлено им без ответа. Решением Северского городского суда, взыскано с ответчика на оплату услуг представителя /данные изъяты/ руб. Разница между фактически полученным вознаграждением и обозначенным в решении суда составляет /данные изъяты/ руб. В соответствии с п.4 Договора на оказание юридических услуг по завершении каждого этапа работ должен подписываться акт завершения этапа работ по Договору на оказание юридических услуг. За весь период не было подписано ни одного акта. Из двух судебных заседаний, состоявшихся в Северском городском суде, представитель ООО «Служба судебных взысканий» присутствовал только на одном. Все действия, кроме составления искового заявления, связанные с оплатой госпошлины, подачей исполнительного листа, приходилось выполнять самостоятельно. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих обязанностей Ответчиком. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310 ГК РФ, истец просит взыскать с ООО «Служба судебных взысканий» денежные средства в размере /данные изъяты/ руб. в соответствии с Протоколом о невозможности завершения Исполнителем работ по договору, /данные изъяты/ руб., полученных свыше вознаграждения, назначенного по решению суда, /данные изъяты/ руб. за юридическую консультацию, /данные изъяты/ руб. государственную пошлину.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Служба судебных взысканий» Скугаров Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным письменным доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.ст. 309, 310, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За неисполнение обязательств наступает ответственность.
Как установлено в судебном заседании, дата обезличена между ООО «Служба судебных взысканий» (Исполнитель) и Милюшиным О.В. (Клиент) был заключен договор б/н об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по досудебному либо принудительному взысканию с ИП Л.В.В. суммы задолженности, процентов и неустойки по договору поручения номер обезличен на покупку автомобиля от дата обезличена
Пунктом 3 Договора стоимость услуг определена в сумме /данные изъяты/ рублей.
В соответствии с п.8 Договора стороны договорились, что Исполнитель несет полную ответственность за качественное и своевременное исполнение принятых на себя обязательств. Ответственность Исполнителя ограничена суммами вознаграждения по Договору.
Абзацем 2 пункта 15 Договора предусмотрено, что в случае подписания сторонами протокола о невозможности завершения Исполнителем работ по настоящему Договору, Исполнитель выплачивает Клиенту 65% от стоимости услуг по настоящему договору.
Из материалов дела следует, что дата обезличена во исполнение п.15 Договора б/н на оказание юридических услуг от дата обезличена стороны: ООО «Служба судебных взысканий» и Милюшин О.В. составили Протокол о невозможности решения вопроса правовым путем, в котором обозначили обязанность Исполнителя возвратить Клиенту 65% от стоимости услуг по указанному договору.
В материалах дела имеется Уведомление Милюшина О.В., направленное в адрес ООО «Служба судебных взысканий» с требованием произвести с ним расчет в размере /данные изъяты/ рублей (65% от суммы /данные изъяты/ руб.) в течение 10 рабочих дней и полученное Ответчиком дата обезличена Однако, до настоящего времени данное обязательство ООО «Служба судебных взысканий» не исполнено. Доказательств иного ответчиком не представлено.
Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ООО «Служба судебных взысканий» денежной суммы в размере /данные изъяты/ рублей законно и обоснованно.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика /данные изъяты/ рублей как разницы между фактически полученным Исполнителем вознаграждением и суммой взысканной по решению суда, суд находит его неподлежащим удовлетворению, поскольку является необоснованным.
Так из материалов дела и искового заявления следует, что часть обязательств по договору от дата обезличена ответчик выполнил. Истец не заявляет требований о расторжении договора и взыскании на указанном основании уплаченной суммы, в связи с чем суд не усматривает основания для удовлетворении исковых требований в указанной части.
Кроме того, Северский городской суд Томской области, принимая дата обезличена решение по делу по иску Милюшина О.В. к индивидуальному предпринимателю Л.В.В. о взыскании суммы предоплаты по договору и неустойки, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, разрешил вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по оплате услуг представителя, определив сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в размере /данные изъяты/ рублей. При этом суд действовал в рамках гражданского процессуального кодекса РФ, стоимость юридических услуг была определена сторонами при составлении и подписании ими Договора б/н от дата обезличена Таким образом, с учетом данных обстоятельств суд считает, что требование Милюшина О.В. о взыскании с ответчика /данные изъяты/ руб. необоснованно, следовательно, не может быть удовлетворено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере /данные изъяты/ рублей, которые Милюшин О.В. понес при обращении за юридической консультацией по данному делу, что подтверждается кассовым чеком от дата обезличена, квитанцией к кассовому чеку.
С учетом требования ст.98 ГПК РФ истцу должны быть возмещены расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Милюшина О.В. к ООО «Служба кредитных взысканий» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Служба судебных взысканий» в пользу Милюшина О.В. денежные средства в размере /данные изъяты/ рублей (/данные изъяты/).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Служба судебных взысканий» в пользу Милюшина О.В. судебные расходы по оплате юридической консультации в размере /данные изъяты/ рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: (подпись) Ю.А.Ходус
Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена.