Дело № 2-713/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2011 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мурованной М.В.
при секретаре Степановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой В.А., Гончарова И.И., Кулинич А.И. к Тертишниковой Т.Ф. об устранении препятствий в праве собственности путем снятия с регистрационного учета,
установил:
Гончарова В.А., Гончаров И.И., Кулинич А.И. обратились в суд с иском к Тертишниковой Т.Ф. с учетом уточнений требований об устранении препятствий в праве собственности путем снятия ее с регистрационного учета по адресу: /адрес обезличен/. В обоснование исковых требований указали, что в их долевой собственности находится /данные изъяты/ квартира, расположенная по адресу: /адрес обезличен/, которую они приобрели по договору купли-продажи от /дата обезличена/, заключенному с сыном ответчицы С. При заключении договора ответчица Тертишникова Т.Ф. попросила не снимать ее с регистрационного учета в спорной квартире, поскольку не желала менять участкового врача, и с учетом того, что ей предоставлялась льгота по оплате коммунальных платежей как инвалиду по общему заболеванию, они пошли ей навстречу, оставив ее зарегистрированной в спорной квартире, хотя фактически в ней ответчица после заключения договора купли-продажи не проживала, переехав вместе со своим сыном в квартиру /адрес обезличен/. Поскольку ответчица в спорной квартире не проживает уже в течение четырех лет и не нуждается в указанной жилой площади, имея фактически другое место жительство, а им приходится нести бремя расходов по содержанию жилого помещения, в том числе и за ответчицу, зарегистрированную в квартире, просят снять ее с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчика в принадлежащем им жилом помещении существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения собственным имуществом.
Истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
Истцы Гончарова В.А., Гончаров И.И. и Кулинич А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что с /дата обезличена/ ответчица переехала на постоянное место жительства в /адрес обезличен/.
Ответчик Тертишникова Т.Ф., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от /дата обезличена/, свидетельством о заключении брака от /дата обезличена/, что истцы Гончарова В.А., Гончаров И.И., Кулинич А.И. имеют в долевой собственности /данные изъяты/ квартиру, площадью /данные изъяты/, расположенную по адресу: /адрес обезличен/, которую приобрели по договору купли-продажи от /дата обезличена/, заключенному с С.
Согласно справке У. от /дата обезличена/ в спорной квартире зарегистрированы: Гончаров И.И., /дата обезличена/, Гончарова В.А., /дата обезличена/, Кулинич А.И., /дата обезличена/, а также Тертишникова Т.Ф., которая зарегистрирована в указанной квартире с /дата обезличена/ и в родственных отношениях с собственниками не состоит.
Как пояснили в судебном заседании истцы, ответчица по месту регистрации не проживает с момента приобретения ими указанной квартиры у ее сына С., на жилую площадь в их квартире не претендует, в настоящее время зарегистрирована по месту пребывания по адресу: /адрес обезличен/.
Ответчица Тертишникова Т.Ф. каких-либо доказательств, подтверждающих ее вселение и проживание в принадлежащей истцам квартире в качестве члена их семьи или на условиях найма, также не представила.
Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.1995 № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР», регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Данные о наличии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке в совокупности со всеми материалами дела.
Таким образом, не проживая в спорной квартире, не вселяясь в нее в качестве члена семьи кого-либо из истцов, не осуществляя оплату коммунальных услуг и не занимая спорное жилое помещение в силу сложившихся с истцами договорных отношений, Тертишникова Т.Ф. с момента отчуждения ее сыном указанной квартиры утратила законные основания для сохранения ее регистрации в спорном жилом помещении.
Ответчик, реализовывая предоставленное ему Конституцией РФ право на свободу передвижения, добровольно и самостоятельно избирает место своего пребывания, проживая в другом месте, при этом сохранением регистрации в спорной квартире нарушает права истцов как собственников по отчуждению спорного жилья, оплате коммунальных услуг в повышенном размере.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, исковые требования Гончаровой В.А., Гончарова И.И., Кулинич А.И. об устранении препятствий в праве собственности путем снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены, истцу Гончаровой В.А., понесшей расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению указанные расходы за счет ответчика в размере /данные изъяты/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Гончаровой В.А., Гончарова И.И., Кулинич А.И. к Тертишниковой Т.Ф. удовлетворить.
Устранить нарушение прав собственников жилого помещения по адресу: /адрес обезличен/ Гончаровой В.А., Гончарова И.И., Кулинич А.И. путем снятия Тертишниковой Т.Ф., /данные изъяты/, с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Тертишниковой Т.Ф. в пользу Гончаровой В.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме /данные изъяты/.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней.
Председательствующий: Мурованная М.В.