решение по делу № 2-389/11 не вступило в законную силу

Дело № 2-389/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Чистякову В.Г. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» (далее ООО «АТТА Ипотека») обратилось в суд с иском к Чистякову В.Г. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что дата обезличена между ОАО «Региональное ипотечное агентство Томской области» и Чистяковым В.Г. заключен договор займа номер обезличен, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику заём в размере /данные изъяты/ руб. сроком на 60 месяцев на ремонт жилого помещения, находящегося по адресу: адрес обезличен. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между займодавцем и заёмщиком Чистяковым В.Г. был заключен договор ипотеки номер обезличен от дата обезличена. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной УФРС по Томской области первоначальному залогодержателю ОАО «Региональное ипотечное агентство Томской области». Права по закладной в соответствии с договором купли-продажи закладных номер обезличен от дата обезличена, актом приёма-передачи закладных от дата обезличена были проданы ОАО «Региональное ипотечное агентство Томской области» ООО «АТТА Ипотека» (истцу). Поскольку заемщик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность по состоянию на дата обезличена в сумме /данные изъяты/ руб., из которых задолженность по погашению основного долга составила /данные изъяты/ руб., задолженность по уплате процентов по закладной составила /данные изъяты/ руб. На 21.12.2010 проценты за текущий месяц по дату заявления составляют /данные изъяты/, остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет /данные изъяты/ руб. В соответствии с п. 20.1 и п. 20.2 закладной ответчик при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ссылаясь на ст.ст. 50, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 309, 310, 348-350 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 21.12.2010 в размере /данные изъяты/ руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу /данные изъяты/ руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом /данные изъяты/ руб., сумма неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей /данные изъяты/ руб.; взыскать с ответчика, начиняя с 22.12.2010 и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых; взыскать с ответчика пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 22.12.2010 по день реализации жилого помещения на торгах включительно; обратить взыскание на жилое помещение – квартиру номер обезличен, расположенную по адресу: адрес обезличен; определить способ реализации жилого помещения в виде публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки, указанной в закладной, /данные изъяты/ руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АТТА Ипотека» К. О.В., действующая на основании доверенности от дата обезличена сроком полномочий 1 год, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте разбирательства дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Чистяков В.Г., его представитель Г.Л.Г., действующая на основании ордера номер обезличен от дата обезличена, исковые требования признали частично. Ответчик Чистяков В.Г. суду пояснил, что он намерен погашать задолженность по договору займа, не согласен с размером насчитанной ему пени, полагая её размер завышенным.

Представитель ответчика Г.Л.Г. пояснила, что при расчёте истцом задолженности не был учтён платеж, произведенный ответчиком в феврале 2009 года. Полагает, что сумма основного долга составляет /данные изъяты/ руб., задолженность по процентам составляет /данные изъяты/ руб., сумма пени – /данные изъяты/ руб., которая является несоразмерной нарушенному обязательству, просила уменьшить её размер в 10 раз, в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущее время просила истцу отказать.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что требования ООО «АТТА Ипотека» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что между ОАО «Региональное ипотечное агентство Томской области» (далее ОАО «РИАТО») и Чистяковым В.Г. дата обезличена заключен договор займа номер обезличен, в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить заёмщику заём в размере /данные изъяты/ руб. сроком на 60 месяцев, а заёмщик обязался вернуть сумму займа и уплатить причитающиеся займодавцу проценты в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.3 договора займа обеспечением исполнения обязательств заёмщика по настоящему договору является договор ипотеки квартиры (п. 1.3.1).

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что заёмщик уплачивает займодавцу проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере 17%.

дата обезличена в обеспечение обязательств по договору займа номер обезличен от дата обезличена между ОАО «РИАТО» и Чистяковым В.Г. заключен договор ипотеки номер обезличен, в соответствии с условиями которого Чистяков В.Г. передает в залог залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: адрес обезличен, состоящую из двух комнат, общей площадью /данные изъяты/, жилой площадью /данные изъяты/.

В соответствии с п. 1.4 договора ипотеки стороны договорились, что права залогодержателя по настоящему договору удостоверяются закладной.

Данные договоры содержат все существенные условия: срок возврата займа, процентную ставку за пользование займом, порядок предоставления займа, порядок возврата займа, порядок расчётов, предусматривают права и обязанности сторон, обеспечение исполнения обязательств, случаи требования досрочного возврата всей суммы основного долга и процентов.

Электронным платёжным поручением номер обезличен от дата обезличена подтверждается, что указанная в договоре займа сумма в размере /данные изъяты/ руб. перечислена на счёт Чистякова В.Г. в банке ОАО «Уралсиб».

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы займа, процентов за пользование займом и иных обязательств, предусмотренных договором займа номер обезличен от дата обезличена.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладной является именная ценная бумага, удостоверяющая права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с действующим гражданским законодательством права по закладным могут передаваться иным лицам путем совершения сделок в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность (ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Частью 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Из искового заявления, закладной от 04.10.2006 следует, что права по закладной переданы от ОАО «РИАТО» к ООО «АТТА Ипотека» на основании договора купли-продажи закладных номер обезличен от дата обезличена.

Таким образом, право на получение исполнения по обязательству ответчика, возникшему на основании договора займа номер обезличен от дата обезличена, перешло к ООО «АТТА Ипотека». Следовательно, ООО «АТТА Ипотека» является надлежащим истцом.

Из искового заявления следует, что ответчиком допущены просрочки платежа, задолженность по основному долгу по состоянию на 21.12.2010 составляет /данные изъяты/ руб., сумма неуплаченных процентов за пользование займом составляет /данные изъяты/ руб.

Однако указанный расчёт задолженности истца судом проверен и признан неправильным.

В материалы дела ответчиком представлен расчёт задолженности перед ООО «АТТА Ипотека», в соответствии с которым истцом не был учтён платеж, произведенный им (ответчиком) 07.02.2009 за январь 2009 года. Таким образом, остаток основного долга составляет /данные изъяты/ руб., а проценты по состоянию на 14.04.2011 составляют /данные изъяты/ руб.

Проверив расчёт ответчика, суд признаёт его верным.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по основному долгу договора займа в размере /данные изъяты/ руб., по уплате процентов за пользование займом по состоянию на 14.04.2011 в размере /данные изъяты/ руб., поскольку в нарушение ст. 810 ГК РФ указанные денежные средства заемщиком истцу не возвращены.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. 20.1 и п. 20.2 закладной за нарушение сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных проценты заёмщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При сложившихся обстоятельствах с учетом установления в судебном заседании факта нарушения Заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов, требования истца о взыскании пени являются законными и обоснованными.

Между тем из искового заявления следует, что размер пени за нарушение сроков возврата займа и процентов составляет 54308,65 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлен расчёт задолженности ответчика по начисленной пене, в связи с чем суд соглашается с расчётом ответчика, в соответствии с которым пеня за период до 21.12.2010 составляет /данные изъяты/ руб.

Однако с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени выполнения обязательств и длительности неисполнения обязательств, характера правоотношений суд считает начисленные пени несоразмерными нарушению обязательств и приходит к выводу о необходимости уменьшения их размера в десять раз. Проверив представленный ответчиком расчет, суд приходит к выводу о том, что взысканию в пользу истца подлежит пеня за пользование займом и за проценты в размере /данные изъяты/ руб.

Согласно положениям ст.ст. 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1.3.1 договора займа обеспечением исполнения обязательств заёмщика по настоящему договору является заключенный между ОАО «РИАТО» и Чистяковым В.Г. договор ипотеки квартиры номер обезличен, в соответствии с условиями которого Чистяков В.Г. передает в залог залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: адрес обезличен, состоящую из двух комнат, общей площадью /данные изъяты/, жилой площадью /данные изъяты/.

В подтверждение оформления ипотеки истцом представлена закладная от 04.10.2006, которая в силу п.п. 1, 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удостоверяет право залогодержателя, каковым выступает любой законный владелец настоящей закладной, на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству без представления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу права залога на обремененное ипотекой недвижимое имущество.

Согласно этой закладной залогодателем и должником по обеспеченному ипотекой обязательству является Чистяков В.Г., первоначальным залогодержателем – ОАО «РИАТО», правопреемником которого является ООО «АТТА Ипотека».

Указанная в качестве предмета ипотеки квартира приобретена ответчиком в собственность 30.05.2006 на основании договора купли-продажи от дата обезличена, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия адрес обезличен.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу положений ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимости (договору об ипотеке) одна сторона-залогодержатель, являющаяся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст. 50 названного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 1 ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства о возврате суммы займа и уплате процентов. Обязательства по перечислению периодических платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов не исполняются Заемщиком с февраля 2009 года, то есть им допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Согласно положениям п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в течение десяти месяцев (на момент подачи настоящего иска в суд), а также то, что сумма неисполненного обязательства составляет 13,9% от размера оценки предмета ипотеки (на момент подписания договора об ипотеке квартиры), суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем считает требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру, являющуюся предметом ипотеки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Подпунктом 4 п. 2 данной нормы установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Представитель истца в исковом заявлении просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере его рыночной стоимости, определенной на момент заключения договора займа, т.е. в размере /данные изъяты/ руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о проведении товароведческой экспертизы об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры адрес обезличен.

В соответствии с заключением судебной экспертизы /данные изъяты/, подготовленным ООО «Судебная экспертиза», рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес обезличен, общей площадью /данные изъяты/, жилой площадью /данные изъяты/, составляет /данные изъяты/ руб.

Исходя из интересов ответчика, учитывая, что истец не возражал против оценки имущества, проведенной в рамках разбирательства дела, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы /данные изъяты/, подготовленным ООО «Судебная экспертиза», т.е. /данные изъяты/ руб.

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, ответчик, заключив кредитный договор и договор об ипотеке квартиры, должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по этим договорам.

В судебном заседании ответчиком Чистяковым В.Г. было заявлено ходатайство об отсрочке реализации заложенного имущества. В обоснование заявленной к суду просьбы ответчик указал, что заложенная квартира является для него единственным местом жительства, длительный период времени он не имел работы, а также то обстоятельство, что с него взыскиваются алименты на содержание ребенка. В настоящее время у ответчика имеется возможность погасить задолженность по договору займа, поскольку у него имеется работа, постоянный источник дохода.

Указанные ответчиком обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией исполнительного листа номер обезличен года, выданного Стрежевским народным судом Томской области, сведениями о регистрации прав собственности по состоянию на 03.09.1998, выданными Томским филиалом ФГУП Ростехинвентаризация – федеральное БТИ 24.02.2011, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества номер обезличен от 10.03.2011, справкой о доходах физического лица за 2010 год № 1 от 22.02.2011, справкой о доходах физического лица за 2011 год номер обезличен от 22.02.2011, трудовой книжкой /данные изъяты/ номер обезличен, справкой Департамента труда и занятости населения Томской области ОГКУ «Центр занятости населения города Томска» номер обезличен от 22.02.2011, справкой о начислении пособия по безработице от 22.02.2011 номер обезличен.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Из правового смысла указанной нормы Закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Таким образом, учитывая представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества - квартиры по адресу: адрес обезличен, общей площадью /данные изъяты/, жилой площадью /данные изъяты/ , на один год.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов на будущее время, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов в размере 17% годовых, начиная с 22 декабря 2010 года, на будущее время вплоть до полного погашения долга, поскольку из материалов дела следует, что по настоящее время сумма займа не возвращена.

Также, договором предусмотрено взыскание неустойки, исходя из суммы 0,2 % за каждый день просрочки до дня полного возврата суммы займа, согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, данное условие было согласовано сторонами как дополнительная ответственность за нарушение условий договора, которые в настоящее время ответчиком не выполняются, что он не отрицает.

Соответственно неустойка подлежит взысканию до дня возврата суммы займа, однако её размер, суд в силу ст. 333 ГК РФ, о применении которой содержится также просьба в отзыве ответчика, считает возможным уменьшить в 10 раз, с учетом требований разумности и справедливости – до 0,02 % в день за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме /данные изъяты/ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АТТА Ипотека» удовлетворить частично.

Взыскать с Чистякова В.Г. в пользу ООО «АТТА Ипотека»:

- сумму основного долга по договору займа в размере /данные изъяты/ руб.;

- проценты за пользование суммой займа в размере /данные изъяты/ руб.;

- неустойку по договору займа в размере /данные изъяты/ руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, начиная с 22 декабря 2010 года и по день полного погашения долга;

- неустойку за просрочку уплаты в размере 0,02 от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 22 декабря 2010 года и по день полного погашения долга;

- расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере /данные изъяты/ руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру номер обезличен по адресу: адрес обезличен, установив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, определив начальную продажную цену квартиры – /данные изъяты/ руб.

Отсрочить реализацию заложенного имущества квартиры номер обезличен по адресу: адрес обезличен, на один год.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2011 года.

Председательствующий судья Н.Б. Ананичева