решение по делу № 2-636/2011 не устпило в законную силу

Дело № 2-636/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Глобус» к Леванян Н.Д., Эприкяну Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Глобус» (далее КПКГ «Глобус», истец) обратился в суд с иском к Леванян Н.Д., Эприкяну Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что между КПКГ «Глобус» и Леванян Н.Д. заключен договор займа, в целях обеспечения которого был оформлен залог транспортных средств: автобуса /данные изъяты/, автомобиля /данные изъяты/. Поскольку ответчик обязанность по возврату суммы займа выполнял ненадлежащим образом, КПКГ «Глобус» обратился в суд с заявлением о взыскании с Леванян Н.Д. задолженности по договору займа. 28.07.2009 Ленинским районным судом г.Томска утверждено заключенное между истцом и ответчиком Леванян Н.Д. мировое соглашение, которым установлена сумма долга и определен порядок её возврата. Однако Леванян Н.Д. не исполнила своих обязательств по мировому соглашению. КПКГ «Глобус» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения. На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районный судом г.Томска, было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого был наложен арест на находящийся в залоге у истца автобус /данные изъяты/. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что Леванян Н.Д. продала заложенный автомобиль своему отцу, Эприкяну Д.А. На основании изложенного просил суд обратить взыскание на предмет залога – автобус /данные изъяты/, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчетом о рыночной стоимости номер обезличен в размере /данные изъяты/ рублей, определив способом реализации имущества публичные торги.

В судебном заседании представитель истца КПГК «Глобус» директор Н.В.Г., действующий на основании Устава КПКГ «Глобус» и протокола собрания по созданию кредитного потребительского кооператива от дата обезличена, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что с момента заключения мирового соглашения ответчик Леванян Н.Д. произвела лишь два платежа в счёт погашения задолженности по договору займа и в соответствии с условиями мирового соглашения. Ответчица продала заложенный автомобиль без согласия залогодержателя на основании документов-дубликатов, выданных ей ГИБДД УВД по Томской области якобы в связи с утерей оригиналов. По договору займа ответчик выплатила /данные изъяты/ рублей, после чего прекратила платежи. КПКГ «Глобус» был вынужден обратиться в суд, поскольку полагает, что при таких обстоятельствах имеет право требовать обращения взыскания на заложенный автомобиль – автобус /данные изъяты/.

Ответчик Леванян Н.Д., её представитель М.В.Г. в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик Леванян Н.Д. дополнительно суду пояснила, что обратилась в КПКГ «Глобус» с целью займа денежных средств на покупку автомобиля (автобуса), которые были ей выданы 02.11.2007, этим же числом был оформлен договор займа, хотя фактически она подписала его 15.11.2007. Договор займа был обеспечен залогом автобуса /данные изъяты/. В настоящее время автобус /данные изъяты/ оформлен на её отца, Эприкяна Д.А. По договору займа она внесла в кассу кооператива /данные изъяты/ рублей, после чего прекратила платежи.

Ответчик Эприкян Д.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие перед судом не ходатайствовал.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований КПКГ «Глобус» по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что определением Ленинского районного суда г.Томска от 28.07.2009 утверждено заключенное между истцом КПКГ «Глобус» и Леванян Н.Д. мировое соглашение, по условиям которого сумма долга Леванян Н.Д. перед КПКГ «Глобус» по договору займа /данные изъяты/ по состоянию на 28.07.2009 составила /данные изъяты/ рублей. Указанную сумму ответчик обязуется выплатить КПКГ «Глобус» в порядке, определенном мировым соглашением: с 01.08.2009 по 14.08.2009, еженедельно, в любой день недели, но не позже 16.00 часов пятницы, вносить в кассу кооператива сумму в размере /данные изъяты/ рублей; с 15.08.2009 по 09.10.2009, еженедельно, в любой день недели, но не позже 16.00 часов пятницы, вносить в кассу кооператива сумму в размере /данные изъяты/ рублей; с10.10.2009 по 05.12.2010, еженедельно, в любой день недели, но не позже 16.00 часов пятницы, вносить в кассу кооператива сумму в размере /данные изъяты/ рублей; с 06.12.2010 по 12.12.2010 внести в кассу кооператива сумму в размере /данные изъяты/ рублей. Если день очередного платежа (пятница) совпадает с нерабочим днем, то дата внесения платежа переносится на первый рабочий день, следующий за праздничным днем. Если праздничные дни длятся две и более недели, то сумма платежа в первый рабочий день, следующий за праздничными днями, определяется по формуле: Сп = 6000 х n, где Сп - сумма платежа, 6000 - сумма платежа за неделю в рублях, n - количество недель. Срок действия мирового соглашения определен сторонами с 01.08.2009 по 13.12.2010 (л.д. 8-9).

Согласно пояснениям представителя истца, справке КПКГ «Глобус» по состоянию на 08.04.2011 Леванян Н.Д. в счёт исполнения определения Ленинского районного суда г.Томска от 28.07.2009 о погашении задолженности в размере /данные изъяты/ рублей выплатила сумму в размере /данные изъяты/ рублей /данные изъяты/ копеек, после чего какие-либо суммы в счёт погашения взысканной задолженности по договору займа Леванян Н.Д. не вносились.

Ответчик Леванян Н.Д. в судебном заседании пояснила, что ею в счёт погашения задолженности внесена сумма в размере 35880 рублей.. При этом ответчик не оспаривала, что обязательство по договору займа ею не исполнено по настоящее время.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между КПКГ «Глобус» и Леванян Н.Д. дата обезличена был заключен договор займа /данные изъяты/, в соответствии с которым кооператив предоставил ответчику заем в размере /данные изъяты/ рублей, который она должна была возвратить до 01.11.2008 в сумме /данные изъяты/ рублей, в том числе /данные изъяты/ рублей компенсации за пользование займом. В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации оформлен залог транспортных средств:

- автобуса /данные изъяты/

- автомобиля /данные изъяты/

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Из пояснений представителя истца, а также представленной в материалы дела копии решения Советского районного суда г.Томска от 05.08.2010 следует, что Леванян Н.Д. обращалась в суд с требованиями о признании договора залога автобуса /данные изъяты/, и автомобиля /данные изъяты/, предусмотренного разделом 3 договора займа /данные изъяты/, незаключенным.

Решением Советского районного суда г. Томска от 05.08.2010 в удовлетворении требований Леванян Н.Д. отказано. Этим же решением суда установлено, что согласно договору от 30.08.2009 Леванян Н.Д. продала транспортное средство /данные изъяты/.

Указанное решение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет для настоящего спора преюдициальное значение.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодателем Леванян Н.Д. произведено отчуждение предмета залога без уведомления и получения согласия КПКГ «Глобус».

Из пояснений ответчика Леванян Н.Д. следует, что собственником транспортного средства /данные изъяты/ является её отец Эприкян Д.А.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя, и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличия такого соглашения с залогодержателем ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что несмотря на переход права собственности на заложенный автомобиль от ответчика Леванян Н.Д. к другому лицу – Эприкяну Д.А., право залога сохраняет силу, в связи с чем требования истца об обращении на него взыскания являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако, учитывая, что на сегодняшний день Леванян Н.Д. не является собственником спорного транспортного средства, в удовлетворении требований истца КПКГ «Глобус» об обращении взыскания на предмет залога к Леванян Н.Д. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущества в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Соглашением сторон начальная продажная цена предмета залога определена не была. Представителем истца представлен отчёт номер обезличен по оценке рыночной стоимости автобуса /данные изъяты/, выполненный ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», в соответствии с которым рыночная стоимость автобуса составляет /данные изъяты/ рублей. Указанную сумму представитель истца просил установить в качестве первоначальной продажной цены.

Ответчик, представитель ответчика каких-либо доказательств, опровергающих проведенную истцом оценку спорного автомобиля, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили, законных оснований не соглашаться с проведенной оценкой у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности определения начальной продажной цены спорного автомобиля в размере его рыночной стоимости, определенной отчётом номер обезличен по оценке рыночной стоимости автобуса /данные изъяты/, выполненным ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», т.е. /данные изъяты/ рублей.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ определить способом реализации заложенного имущества публичные торги.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку судом удовлетворены исковые требования КПКГ «Глобус» к Эприкяну Д.А., с ответчика Эприкяна Д.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме /данные изъяты/ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Глобус» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога – автобус /данные изъяты/, принадлежащий Эприкяну Д.А., установив способ продажи имущества – публичные торги, начальную продажную цену – /данные изъяты/ рублей.

Взыскать с Эприкяна Д.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Глобус» /данные изъяты/ рублей – сумму уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 14 апреля 2011 года.

Председательствующий судья Н.Б. Ананичева