Дело № 2-897/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бутенко Г.Е.
при секретаре Орловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Громышевой Л.В., Громышевой Ю.А. к Аракеляну А.А. об устранении нарушений права собственности путем снятия с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы в окончательном варианте исковых требований обратились в суд с иском к Аракеляну А.А. об устранении нарушения права собственности и снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований, что на основании договора дарения от 07.02.2001 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: /адрес обезличен/. Знакомый Аракелян А.А., /данные изъяты/, периодически приезжал в г. Томск по своим делам и останавливался в их квартире, проживал какое-то время, после чего уезжал к своей семье. В 2009 году ответчик обратился с просьбой зарегистрировать его в квартире, принадлежащей им на праве собственности. 11.08.2009 Аракелян А.А. был зарегистрирован в квартире, однако на протяжении года он не проживает по месту регистрации. Ответчик сниматься добровольно с регистрационного учета не желает. Указывают, что регистрация ответчика нарушает их права собственников, поскольку затрудняет право распоряжения квартирой, если необходимость в этом возникнет. Кроме того, им приходится оплачивать за ответчика коммунальные услуги. Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, истцы просят устранить им нарушения прав собственников путем снятия Аракеляна А.А. с регистрационного учета по адресу: /адрес обезличен/.
Истец Громышева Л.В. и ее представитель Сопыряев Н.П., действующий на основании ордера № 0286 от 25.03.2011, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец Громышева Л.В. пояснила, что зарегистрировала Аракеляна А.А. в своей квартире по его просьбе, т.к. ему необходимо было заменить водительское удостоверение. В квартире Аракелян А.А. никогда не проживал, членом ее семьи не являлся, общего хозяйства с собственниками квартиры никогда не вел. Последний раз он появлялся в квартире в апреле 2010 года. В настоящее время ответчик выехал за пределы РФ, в Армению, однако место его жительства ей неизвестно. /данные изъяты/. Ранее ответчик приезжал в г. Томск ежегодно, на заработки.
В судебное заседание истец Громышева Ю.А., будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Громышевой Ю.А.
Представитель ответчика Аракеляна А.А. – адвокат Лесик Ю.И., назначенный судом в качестве представителя ответчика в связи с неизвестностью его места жительства в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № 1 от 18.04.2011, исковые требования Громышевой Л.В., Громышевой Ю.А. не признал, пояснив, что истцами не доказано, что ответчик выехал из спорной квартиры на другое место жительства.
Представитель третьего лица УФМС России по Томской области, надлежащий образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав пояснения истца Громышевой Л.В., ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Частью 1 ст. 30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что Громышева Л.В. и Громышева Ю.А. на основании договора дарения квартиры от 07.02.2001 являются собственниками, /данные изъяты/ квартиры, расположенной по адресу: /адрес обезличен/. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии /номер обезличен/ и серии /номер обезличен/.
Из справки ООО «Управляющая компания «Ремстройбыт» от 22.02.2011 следует, что в квартире, кроме ее собственников, на регистрационном учете состоят: ФИО3 – мать, Аракелян А.А. – /данные изъяты/, ФИО4 – сын.
Из пояснений истца Громышевой Л.В. в судебном заседании следует, что ответчик Аракелян А.А был зарегистрирован в квартире только с целью обмена водительского удостоверения, совместно с собственниками не проживал и членом их семьи не являлся, поскольку Аракелян А.А. в г. Томске фактически проживал по другими адресам, а в настоящее время проживает со своей семьей в Армении. Пояснения истца в этой части подтверждаются постановлением и.о. начальника отдела УФМС России по Томской области ФИО1 от 06.08.2009 № 1670, из которого следует, что Аракелян А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, за проживание в г. Томске без регистрации.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что проживает по соседству с истцами. Аракеляна А.А. она несколько раз видела у Громышевых. В 2009 году Аракелян А.А. обращался к ней с вопросом о регистрации, но она ему в регистрации по ее месту жительства отказала. Позже она узнала, что Громышева Л.В. зарегистрировала ответчика в своей квартире. В квартире Громышевых Аракелян А.А. никогда не проживал, членом семьи Громышевых не являлся, ей известно со слов собственников квартиры, что он не вносил плату за коммунальные услуги.
Согласно показаниям свидетеля ФИО3, проживающей в спорной квартире вместе со своей дочерью Громышевой Л.В. и ее детьми, Громышева Л.В. по просьбе своего знакомого Аракеляна А.А. зарегистрировала его в своей квартире. Аракелян А.А. никогда в квартиру не вселялся, вещей своих не привозил, за коммунальные услуги плату не вносил. С собственниками квартиры он совместно не проживал, членом их семьи не являлся.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Аракелян А.А. в силу ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственников квартиры /адрес обезличен/ не являлся, в спорную квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал, следовательно, не приобрел право пользования спорной квартирой.
Регистрация же ответчика в квартире создает для собственников препятствия в осуществлении права собственности, кроме того, истцы несут дополнительные материальные затраты в связи с оплатой коммунальных платежей за непроживающего в квартире ответчика.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
Согласно п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
При таких обстоятельствах, исковые требования Громышевой Л.В., Громышевой Ю.А. об устранении препятствий в праве собственности путем снятия ответчика с регистрационного учета являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Громышевой Л.В., Громышевой Ю.А. удовлетворить.
Устранить Громышевой Л.В., Громышевой Ю.А. препятствия в осуществлении права собственности, снять Аракеляна А.А. с регистрационного учета по адресу: /адрес обезличен/.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Г.Е. Бутенко