Дело № 2-609/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ходус Ю.А.,
при секретаре Даниловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Чапайкина А.П. к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Чапайкин А.П. обратился в суд с иском к ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах»), указав, что дата обезличена около /данные изъяты/ по адрес обезличен произошло ДТП с участием автомобиля марки /данные изъяты/ номер обезличен, которым управлял ФИО 1 , и автомобиля марки /данные изъяты/ номер обезличен, которым управлял он. В результате ДТП автомобилю истца был причинен значительный ущерб. Согласно справке о ДТП, виновным в нарушении Правил дорожного движения был признан водитель автомобиля марки /данные изъяты/, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ОАО «Росстрах». дата обезличена страховщику – ОАО «Росстрах» были предъявлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, автомобиль для осмотра и организации независимой экспертизы в целях определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях определения размера убытков, причиненных в результате ДТП, истец обратился в экспертную организацию – Агентство независимой оценки ООО «Респондент». Согласно отчету ООО «Респондент» номер обезличен от дата обезличена стоимость затрат, необходимых для восстановления автомобиля, с учетом износа составила /данные изъяты/. Просит взыскать с ОАО «Росстрах» /данные изъяты/ – сумма страхового возмещения, /данные изъяты/ – сумму за оплату юридических услуг, /данные изъяты/ - расходы по оплате государственной пошлины, /данные изъяты/ – сумма за оплату эксперта.
Истец Чапайкин А.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик - ОАО «Росстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Росстрах».
Изучив материалы дела, суд считает требования Чапайкина А.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании на основании представленных документов (справка о ДТП, постановление об административном правонарушении) установлено, дата обезличена по адрес обезличен произошло ДТП с участием автомобиля марки /данные изъяты/ номер обезличен, под управлением ФИО 1 , и автомобиля марки /данные изъяты/ номер обезличен, под управлением Чапайкина А.П.
Постановлением номер обезличен об административном правонарушенииот дата обезличена ФИО 1 был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 и 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены повреждения, зафиксированные в справке о ДТП.
Ответственность за причинение вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности страхователя ФИО 1 была застрахована в ОАО «Росстрах» по полису номер обезличен.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 4 названной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичное положение содержится в Законе об ОСАГО (п.1 ст.13).
Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, таким образом, из изложенных положений нормативно-правовых актов следует, что до 120 000 рублей обязанность по возмещению причиненного вреда в рамках страховых правоотношений возложена на страховую компанию причинителя вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Истец Чапайкин А.П. предъявил страховщику (страховой компании виновного лица) требование о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, обратившись дата обезличена в Томский филиал ОАО «РОССТРАХ» с заявлением и пакетом документов, подтверждающих наступление страхового случая.
дата обезличена экспертом АФ «Респондет» (ООО) произведен осмотр автомобиля Чапайкина А.П. на предмет фиксации аварийных повреждений, о чем составлен акт. Сторонами данный акт не оспаривается.
В связи с тем, что в материалах дела сторонами представлены два противоречивых заключения эксперта в части стоимости восстановительного ремонта, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена повторная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Экспертно-консультационный пункт /данные изъяты/.
Согласно полученному экспертному заключению номер обезличен от дата обезличена, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства /данные изъяты/ номер обезличен с учетом износа составила /данные изъяты/. Возражение относительно выводов эксперта не поступило.
Согласно представленному платежному поручению номер обезличен от дата обезличена ОАО «Росстрах» перечислило истцу в счет страхового возмещения /данные изъяты/. Поэтому суд полагает, что данная сумма подлежит исключению из суммы исковых требований.
При таких обстоятельствах, признавая требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения обоснованными, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Росстрах» в пользу Чапайкина А.П. суммы страхового возмещения в размере /данные изъяты/.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Чапайкин А.П. заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме /данные изъяты/, подтвердив указанные расходы квитанцией номер обезличен от дата обезличена. Суд полагает, что данная сумма в полном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Сумма в размере /данные изъяты/ за оплату заключения эксперта взысканию с ответчика не подлежит, поскольку представленное истцом заключение не было принято судом в качестве доказательства по делу.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Росстрах» в пользу Чапайкина А.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме /данные изъяты/.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чапайкина А.П. к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещенияудовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Чапайкина А.П. сумму страхового возмещения в размере /данные изъяты/ руб., сумму государственной пошлины в размере /данные изъяты/, расходы на оплату юридических услуг в размере /данные изъяты/.
В удовлетворении остальной части исковых требований Чапайкину А.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Судья: (подпись) Ю.А. Ходус
/данные изъяты/