Дело № 2-140/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего: Ананичевой Н.Б.,
при секретаре: Щёголевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустовалова А.А. к ООО «УПТО-ТГС» о взыскании компенсации за переработку и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пустовалов А.А. обратился в суд с иском к ООО «УПТО-ТГС» о взыскании компенсации за переработку и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ он работал в ООО «УПТО-ТГС» в должности <...> теплохода ТГС-30 с тарифной ставкой /сумма обезличена/ рубля в час, с /дата обезличена/ был переведен на ТГС-7, где работал до конца навигации. Его средний заработок за время работы составлял без учета переработки около /сумма обезличена/ рублей. В период работы им было сверхурочно отработано 1024 часов. За переработку ему обещали предоставить оплачиваемые отгулы. Учет рабочего времени фиксировался в табелях учета рабочего времени, которые по должностной инструкции вел капитан-механик, т.е. - он. В дальнейшем указанный табель подписывался и передавался на утверждение капитану-наставнику М., который в свою очередь каких-либо претензий по учтенному времени не предъявлял. При увольнении с /дата обезличена/ им был получен расчет, в который не вошла компенсация за переработку в размере /сумма обезличена/ рублей (1024 часов х /сумма обезличена/ рубля в час). Оплачиваемые отгулы ему также не были предоставлены. По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за переработку в размере /сумма обезличена/ рублей, компенсацию морального вреда в размере /сумма обезличена/ рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме /сумма обезличена/ рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что, действительно, в представленных ведомостях его подписи, однако, полученные деньги – это «черная зарплата», а не компенсация за сверхурочные.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в лице своего представителя не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Согласно отзыву на исковое заявление, количество отработанных истцом часов в мае 2010г. составило 334 часов, в июне 2010г. - 280 часов, в июле 2010г. - 252 часов, в августе 2010г. - 248 часов, в сентябре 2010г. - 288 часов, в октябре 2010г. - 280 часов, что подтверждается табелями рабочего времени. Согласно расчетных листов истца, реестров на перечисление заработной платы и ведомостей на выдачу денежных средств, ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы, в том числе и за часы переработки. По указанным основаниям просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.
Свидетель М.В.А. суду пояснил, что он работал в организации ответчика параллельно с истцом, на разных кораблях, постоянно видел истца на судне «на сутках», нормы часа, которые они переработали, им так и не оплатили, отгулов не предоставили, расчетных листков не выдали.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 99 ТК РФ под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В соответствии со ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.
Из ст. 135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что /дата обезличена/ между ООО «УПТО-ТГС» и Пустоваловым заключен срочный трудовой договор /номер обезличен/, согласно которому последний принят на работу на должность <...> с /дата обезличена/, ему установлена заработная плата, начисляемая по тарифу, согласно табеля учета рабочего времени, по часам в размере /сумма обезличена/ рубля в час, за фактически отработанное время с учетом обязательных доплат и надбавок. Из указанной организации Пустовалов уволен по собственному желанию с /дата обезличена/. Факт трудоустройства в указанную организацию и факт увольнения из нее подтверждается также трудовой книжкой Пустовалова, приказами (распоряжениями) о приеме на работу и о прекращении (расторжении) трудового договора; указанные обстоятельства стороной ответчика не отрицались.
Согласно п. п. 3.1. и 4.2. трудового договора, режим труда и отдыха устанавливается на основании Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников службы перевозок и движения флота. Расчет заработной платы производится согласно Положения об оплате труда работников СпиДФ ООО «УПТО-ТГС». Как видно из трудового договора, с указанными Положениями, а также Правилами внутреннего трудового распорядка Пустовалов ознакомлен.
При исследовании Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников службы перевозок и движения флота установлено, что для работников плавсостава устанавливается суммированный учет рабочего времени. Нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) для работников плавсостава в межнавигационный период составляет 40 часов в неделю. Все сверхурочные часы компенсируются отгулами по окончании периода навигации. Время начала и окончания ежедневной работы в период навигации работников плавсостава определяется рекомендуемыми графиками несения вахт. Максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) работника плавсостава, включая время несения вахт (работ), выполнения наряду со своими обязанностями работы за недостающего по штату работника и выполнения дополнительных работ, не входящих в круг его прямых должностных обязанностей, не должна превышать 12 часов.
При исследовании Положения об оплате труда работников СПиДФ ООО «УПТО-ТГС» установлено, что оплата труда работников производится по повременно-премиальной системе (по часовой тарифной ставке, согласно табеля по часам). Помимо часовой тарифной ставки, всем работникам выплачивается районный коэффициент в размере 30% к часовой тарифной ставке, установленной в г. Томске. За работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за учетный период, включая работу в выходные и нерабочие праздничные дни, работнику плавсостава предоставляются суммированные дни отдыха, оплачиваемые по часовой тарифной ставке, утвержденной штатным расписанием СПиДФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ссылаясь на факты того, что в период 2009-2010 г.г. он сверхурочно отработал 1024 часов, истец, тем не менее, не указал, в какие именно месяцы имели место указанные обстоятельства и, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не подтвердил эти обстоятельства соответствующими доказательствами.
Как следует из Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников службы перевозок и движения флота, учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником плавсостава со дня трудоустройства до начала вооружения судов, ведет начальник службы перевозок и движения флота, в период отсутствия которого указанная обязанность возлагается на капитана-наставника. Данные по учету рабочего времени предоставляются указанными ответственными лицами в отдел кадров ООО «УПТО-ТГС». Учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником плавсостава в период навигации ведет капитан-механик судна, который обязан ежедневно предоставлять суточный отчет по учету рабочего времени, а также сводный ежемесячный табель) заместителю директора по безопасности или начальнику СП и ДФ. По прибытию из рейса в пункт приписки начальник СП и ДФ совместно с капитаном судна обязаны сверить рабочие часы, указанные в вахтенном журнале, с табелем учета рабочего времени, составленном начальником СП и ДФ.
Представленные истцом табеля учета использования рабочего времени за август, сентябрь и октябрь 2010г., судом оценены критически, поскольку вызывают объективные сомнения в их достоверности: из данных документов не представляется возможным установить, что они исходят от ООО «УПТО-ТГС», подписаны уполномоченным лицом и содержат другие неотъемлемые реквизиты (подписи, печати и т.д.). Иных доказательств, подтверждающих основание иска, истцом самостоятельно не представлено.
Вместе с тем, согласно представленных ответчиком табелей учета рабочего времени, Пустовалов отработал в мае 2010г. 334 часов, в июне — 280 часов, в июле — 252 часов, в августе — 248 часов, в сентябре — 288 часов, в октябре — 280 часов. Указанные документы исходят от организации ответчика, подписаны капитаном-наставником М., и.о. начальника отдела кадров П., директором Д. и сомнения у суда не вызывают. Не согласившийся с указанными данными истец, сведения, указанные в этих документах, ничем не опроверг.
Как следует из представленных суду расчетных листков за период с мая по октябрь 2010г., заработная плата начислена Пустовалову в соответствии с отработанными часами. Из расчетного листка за октябрь 2010г. усматривается, что Пустоваловым в период с мая по октябрь 2010г. сверхурочно отработано 667 часов, доплата за сверхурочные составила /сумма обезличена/ рублей. Согласно приказу ООО «УПТО-ТГС» от /дата обезличена/, 667 часов переработки, образовавшейся за учетный период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/, оплачены Пустовалову. Факт оплаты, перечисления и получения истцом указанных сумм подтверждается платежным поручением /номер обезличен/ от /дата обезличена/, реестром /номер обезличен/ от /дата обезличена/ на зачисление денежных средств на счет ОАО «Промсвязьбанк», платежным поручением /номер обезличен/ от /дата обезличена/, реестром /номер обезличен/ от /дата обезличена/ на зачисление денежных средств на счет ОАО «Промсвязьбанк», справками о доходах физического лица за 2010г., выпиской по счету Пустовалова в ОАО «Промсвязьбанк». Получение вышеуказанных денежных сумм, истцом в судебном заседании не отрицалось.
Иных периодов сверхурочной работы Пустовалова в ООО «УПТО-ТГС», и следовательно, оснований для начисления истцу компенсации за эту работу в судебном заседании не установлено. Ссылки истца на то, что выплаченные ему суммы по статье расходов «доплата за сверхурочные» фактически являются «черной» заработной платой, признаны судом несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными доказательствами по делу.
Согласно материалам прокурорской проверки, проведенной по обращению Пустовалова в прокуратуру Ленинского района г. Томска по факту нарушения его трудовых прав в результате неоплаты сверхурочных работ (письмо от /дата обезличена/), доплата за сверхурочные работы на момент увольнения Пустовалова составила /сумма обезличена/ рублей, указанная сумма на момент увольнения Пустовалова выплачена ему в полном объеме.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Согласно ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда присуждается работнику, которому неправомерными действиями или бездействием работодателя причинен моральный вред (нравственные или физические страдания). С учетом того, что в ходе судебного разбирательства дела факт нарушения ответчиком трудовых прав Пустовалова в результате неправомерных действий или бездействия не установлен, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В удовлетворении требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме /сумма обезличена/ рублей Пустовалову также должно быть отказано, поскольку решение суда состоялось не в его пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требования Пустовалова А.А. к ООО «Управление Производственно-технического обеспечения — Томскгазстрой» отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения полного текста решения.
<...>
Председательствующий: Н.Б. Ананичева