Дело № 2-99/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Исупововй Т.А.,
при секретаре Шлотгауэр С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Рыбакову И.А., Рыбаковой В.Г., Захарову А.П, о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Рыбакову И.А., Рыбаковой В.Г., Захарову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, указывая в обоснование исковых требований, что дата обезличена между ОАО «Промсвязьбанк» и Рыбаковым И.А. был заключен кредитный договор номер обезличен, в соответствии с которым истец предоставил Заемщику денежные средства в размере /данные изъяты/ рублей на срок до дата обезличена с уплатой процентов за пользование кредитом /данные изъяты/ годовых.
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Рыбаковой В.Г., Захарова А.П. по договорам поручительства от дата обезличена.
По условиям п. 2.2 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. дата обезличена Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами.
дата обезличена истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, согласно которому заемщик обязан погасить задолженность в полном объеме в срок до дата обезличена Данная обязанность им не исполнена.
В связи с этим истец вправе требовать у Заемщика уплаты удвоенной процентной ставки по кредиту за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, уплаты неустойки в размере удвоенной процентной ставки.
Ответственность заемщика и поручителей является солидарной.
С учетом увеличения требований просит взыскать солидарно с Рыбакова И.А., Рыбаковой В.Г., Захарова А.П. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность в размере /данные изъяты/ руб., в том числе, /данные изъяты/ руб. – основной долг; /данные изъяты/ руб. – проценты за пользование кредитом; /данные изъяты/ руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, /данные изъяты/ руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб..
В судебном заседании представитель истца П.В.В., действующая на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена, поддержала увеличенные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Рыбаков И.А., Рыбакова В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
Ответчик Захаров А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Согласно акту от дата обезличена, составленным работником ОАО «Промсвязьбанк», в ходе розыска должника установлено, что место жительства Захарова А.П. неизвестно. Со слов лиц, проживающих в квартире по адресу: адрес обезличен, в данной квартире они проживают около четырех лет, ранее в указанной квартире проживал Захаров А.П., в настоящее время его место жительства и нахождения неизвестно. По адресу: адрес обезличен находится общежитие. Захарова А.П. лица, там проживающие, не знают.
На основании ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат в качестве представителя.
Представитель ответчика Захарова А.П. - адвокат Ш.Н.М., действующая на основании ордера от дата обезличена, исковые требования не признала.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819-820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (Кредитором) и Заемщиком; Кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в простой письменной форме, к нему применяются требования ст. ст. 809-812 ГК РФ о договоре займа. Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, как в данном случае), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как установлено в судебном заседании, между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и Рыбаковым И.А. дата обезличена заключен кредитный договор на потребительские цели номер обезличен, в соответствии с которым истец предоставил Заемщику денежные средства в размере /данные изъяты/ рублей с взиманием за пользованием кредитом 18% годовых на срок по дата обезличена (включительно).
Договор содержит все существенные условия: срок возврата кредита – дата обезличена, процентная ставка за пользование кредитом- 18 % годовых; порядок предоставление кредита, порядок возврата кредита, порядок расчетов. Данный договор предусматривает также права и обязанности, ответственность сторон; обеспечение исполнения обязательств, случаи требования досрочного возврата всей суммы основного долга и процентов. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга заемщик обязан уплачивать банку неустойку в размере 18% годовых; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, действующей на дату исполнения обязательств, на сумму просроченного платежа по процентам, за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата.
Факт перечисления денежных средств Рыбакову И.А. по заключённому договору установлен пояснениями представителя истца, лицевым счетом.
Как указано истцом, общая задолженность по кредитному договору составила /данные изъяты/ рублей.
Истцом предлагалось ответчикам досрочно погасить кредит, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, неустойку, что следует из уведомлений о наличии просроченной задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от дата обезличена между Банком и Рыбаковой В.Г., и Банком и Захаровым А.П. заключены договоры поручительства номер обезличен и номер обезличен от дата обезличена, в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей.
Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из договора поручительства не следует долевой характер ответственности поручителя и, следовательно, в отношении Истца ответчики выступают в качестве солидарных должников. Соответственно, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
Существо поручительства состоит в том, что третье лицо - поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором другого лица за неисполнение должником своего обязательства. В лице поручителя кредитор приобретает еще одного должника, дополнительного по отношению к должнику по обеспечиваемому обязательству. Договоры поручительства подписаны Рыбаковой В.Г. и Захаровым А.П. соответственно, что указывает на согласие последних с условиями договора.
В установленные кредитным договором сроки ответчик не производил платежи в счет погашения долга в необходимой сумме, не уплачивал проценты за пользование кредитом. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора от дата обезличена ответчиками не представлено, тогда как согласно положениям ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из Устава ОАО «Промсвязьбанк», утвержденного общим собранием акционеров дата обезличена, решением годового общего собрания акционеров АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) утверждена новая редакция устава, в соответствии с которой изменены фирменное и сокращенное наименования Банка в связи с изменением типа акционерного общества на Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк».
Как указано в расчете, сумма задолженности составляет /данные изъяты/ рублей (основной долг) и /данные изъяты/ рублей (проценты по кредиту), что установлено представленными истцом расчётом, пояснениями представителя истца.
Так, сумма основного долга составляла /данные изъяты/ рублей, заемщиком уплачено /данные изъяты/ рублей.
За период с дата обезличена начислено процентов по кредиту в размере /данные изъяты/ рублей, из них заемщиком уплачено /данные изъяты/ рублей.
Следовательно, задолженность по процентам составляет /данные изъяты/ рублей.
Расчет истца неустойки за несвоевременный возврат основного долга и процентов в размере /данные изъяты/ рублей и /данные изъяты/ рублей соответственно, за период с дата обезличена судом также признан верным.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая компенсационную природу процентов, степень выполнения обязательств, длительность неисполнения обязательств, характер правоотношений, а также, что оговоренный в заявлении о заключении кредитного договора размер неустойки является чрезмерно высоким, суд находит справедливым и разумным уменьшение суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, соответственно за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга – до дата обезличена рублей, за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов до дата обезличена рублей.
В соответствии с п. 6.2 кредитного договора банк имеет право отказаться в одностороннем порядке договора полностью или частично в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме дата обезличена) рублей. Данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Рыбакова И.А., Рыбаковой В.Г., Захарова А.П, солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк»:
/данные изъяты/ руб. – задолженность по уплате основного долга;
/данные изъяты/ руб. – проценты по кредиту;
/данные изъяты/ руб. – неустойку за несвоевременное погашение основного долга;
/данные изъяты/ руб. – неустойку за несвоевременную уплату процентов;
/данные изъяты/ руб. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Т.А. Исупова