Дело № 2-663/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ходус Ю.А.,
при секретаре: Даниловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Денисенко О.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Денисенко О.В. обратилась с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, в обоснование которого указала, что 25.06.2007 г. ею было подписано Заявление номер обезличен на предоставление кредита «Народный кредит» в ОАО «ИМПЭКСБАНК», в дальнейшем при реорганизации переименованным в ЗАО «Райффайзенбанк» в сумме /данные изъяты/ рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 16,5 % годовых. В условия кредитного договора вошла комиссия за ведение ссудного счета с ежемесячной уплатой в сумме /данные изъяты/ рублей. Считает, что данная комиссия удерживалась не законно, поскольку обязанность уплачивать комиссию за ведение ссудного счета – является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. В порядке досудебного урегулирования спора заявитель обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных комиссий по кредитному договору входящий номер обезличен от 21.10.2010 г. До настоящего времени заявитель ответа не получила. Считает, включение в кредитный договор условия по уплате комиссии за ведение ссудного счета ущемляет права потребителя, в связи с чем, в окончательном виде исковых требований просит: признать недействительными условие Заявления (Кредитного договора) от 25.06.2007г. номер обезличен на предоставление кредита «Народный кредит», заключенному с ОАО «ИМПЭКСБАНК», в дальнейшем при реорганизации переименованному в ЗАО «Райффайзенбанк», согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии указанного в п. 8 Кредитного договора, а также применить последствия недействительности ничтожных условий Кредитного договора по уплате Банку комиссии, указанной Заявлении (Кредитном договоре) от 25.06.2007 г. номер обезличен, соответственно обязать ответчика возвратить истцу неосновательно удержание (списанные) в период с 25.02.2008 по 25.05.2010 г. денежные средства в сумме /данные изъяты/ рублей из расчета /данные изъяты/ рубля в месяц.
Истец Денисенко О.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия, заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель истца Тарасов О.А., действующий на основании доверенности № 916 от 05.04.2011 г., сроком на три года, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Ершова Н.В., действующая на основании доверенности № 02/10 от 30.09.2010 г., сроком до 17.08.2011, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представила письменный отзыв на иск, согласно которому полагает требования не подлежащими удовлетворению и указывает, что заемщик добровольно собственноручно подписал кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в заявлении и правилах, согласии с ними и принятия на себя обязанности их исполнения. Кроме того, истец в течение многих месяцев добровольно, не возражая исполнял условие договора по уплате комиссии за ведение ссудного счета. Заемщиком не представлено каких-либо доказательств понуждения его к заключению договора. Ссылаясь на ст.ст. 2, 8, 421, 819 ГК РФ, ст. 29-30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» считает, что вышеуказанные нормы закона, регулирующие отношения между Банком и их клиентами, допускают, т.е. прямо не запрещают, включение в договоры на предоставление банковских услуг, в том числе в кредитные договоры, условий о взимании различных комиссии, в том числе комиссии за ведение ссудного счета. Следовательно, наличие в кредитном договоре условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета не является незаконным, ущемляющим права потребителя. Также представитель ответчика представила заявление, согласно которому считает, что иск предъявлен с нарушением срока исковой давности в соответствии с положениями ст.ст. 181, 199 ГК РФ.
Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителей истца и ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как следует из ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 819-820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (Кредитором) и Заемщиком; кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в простой письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Отношения сторон, вытекающие из кредитных договоров регулируются помимо ГК РФ специальным законом – ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 25.06.2007 г. истец лично обратился в ОАО «ИМПЭКСБАНК», в дальнейшем при реорганизации переименованным в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о заключении смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета и предоставлении кредита по счету, указав свои персональные данные.
25.03.2010 года и 31.05.2010 года истцом с ЗАО «Райффайзенбанк» заключены дополнительны соглашения.
Условия предоставления и обслуживания кредита, а также Тарифы, разработанные и утвержденные ответчиком, являются составной частью смешанного договора и соответствуют вышеприведенным нормам, устанавливающим требования к сделкам, совершаемым в письменной форме.
Истец ознакомлен с вышеуказанными условиями и тарифами, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на предоставлении кредита.
В силу п. 2 ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребите» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие считать, что при заключении договора истец был ограничен в правах, предусмотренных приведенными нормами. Так, следует, что истец добровольно, в соответствии с п.2 ст. 2, а также п. 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ обратился с заявлением о заключении договора на вышеуказанных условиях т исполнял его.
Таким образом, вышеуказанные нормы закона, регулирующие отношения между Банком и их клиентам, допускают, т.е. прямо не запрещают, включение в договоры на предоставление банковских услуг, в том числе в кредитные договоры, условий о взимании различных комиссий, в том числе комиссии за ведение ссудного счета.
При таких обстоятельствах нет оснований считать, что договор не соответствует требованиям законодательства о защите прав потребителей.
Таким образом, суд полагает, что оснований для признания недействительными условия кредитного договора от 25.06.2007г. номер обезличен на предоставление кредита «Народный кредит», заключенного с ОАО «ИМПЭКСБАНК», в дальнейшем при реорганизации переименованному в ЗАО «Райффайзенбанк», в части возложения на истца обязанности по оплате комиссии указанного в п. 8 Кредитного договора нет.
Поскольку требование о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора по уплате ответчику комиссии вытекает из первого требования, в удовлетворении его также необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Денисенко О.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности условий договора в виде возврата денежных средств отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий (подпись) Ю.А.Ходус
Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена.