РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего: Ананичевой Н.Б.,
при секретаре: Щёголевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Муксунову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Муксунова Р.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк»
- /сумма обезличена/ рублей — сумму задолженности по основному долгу;
- /сумма обезличена/ рублей — сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;
- /сумма обезличена/ рублей — сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга;
- /сумма обезличена/ рублей — госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Б. Ананичева
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего: Ананичевой Н.Б.,
при секретаре: Щёголевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Муксунову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Муксунову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что /дата обезличена/ между ОАО УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» (далее - Банк), и Муксуновым заключен кредитный договор /номер обезличен/ путем акцепта Банком заявления-оферты клиента в Банк. Кредитный договор состоит из Заявления-оферты, Условий кредитования и пользования счетом и Графика возврата кредита. По условиям указанного кредитного договора Банк обязался передать заемщику кредит в сумме /сумма обезличена/ рублей на целевое использование — приобретение в собственность транспортного средства, указанного в оферте, с процентной ставкой по кредиту 10% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения. Во исполнение Банком обязательства по передаче денежных средств, указанная сумма была перечислена на открытый ответчику счет. Согласно условиям кредитного договора, за нарушение срока возврата кредита (части кредита) предусмотрены повышенные проценты в размере 120% годовых. Кроме того кредитным договором предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 0,5% от предоставленной суммы кредита. Муксунов свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита). Таким образом по состоянию на 02.09.2010 сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору составила /сумма обезличена/ рублей, в том числе:
- /сумма обезличена/ рублей — сумма задолженности по основному денежному долгу;
- /сумма обезличена/ рублей — сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;
- /сумма обезличена/ рублей — сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга;
- /сумма обезличена/ рублей — сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в свою пользу указанный долг, а также судебные расходы по оплате госпошлины.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в лице своего представителя не явился. Потаповой И.Н, действующей от имени и в интересах истца на основании доверенности, представлено заявление, согласно которому Банк исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Муксунов Р.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, принимая во внимание данные обстоятельства и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что /дата обезличена/ между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Муксуновым заключен кредитный договор /номер обезличен/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение транспортного средства в сумме /сумма обезличена/ рублей под 10% годовых сроком до 28.05.2012 включительно, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Заключая кредитный договор, заемщик согласился нести ответственность в виде повышенных процентов за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 120% годовых. Кроме того, условиями указанного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить Банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 0,5% от первоначальной суммы кредита ежемесячно. Указанные обстоятельства установлены судом на основании Заявления-оферты в Банк, Условий кредитования и пользования счетом и Графика возврата кредита. О факте получения заемщиком /сумма обезличена/ рублей свидетельствует выписка по счету за период с 28.05.2007 по 02.09.2010.
Преемственность ОАО «МДМ банк» прав ОАО «УРСА Банк» подтверждается представленными в материалы дела Изменениями № 5, вносимыми в Устав ОАО «УРСА Банк» от 08.08.2009, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения от 06.08.2009, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «МДМ Банк» от 06.08.2009, Выпиской из протокола № 1 общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 30.01.2009 и Выпиской из протокола № 3 общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Из ст. 435 ГПК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
При исследовании заявления-оферты Муксунова в Банк установлено, что она содержит все существенные условия кредитного договора, а именно: о кредитной организации - Банке, заемщике, размере кредита, порядке и сроках его возврата, размере процентов за пользование кредитом. Оферта Муксунова Банком акцептирована, денежные средства в сумме /сумма обезличена/ рублей предоставлены, следовательно кредитный договор между сторонами спора является заключенным.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что Муксунов обязался уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 10% годовых.
Согласно ст. ст. 309, 310, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. За неисполнение обязательств наступает ответственность при наличии вины.
Из графика погашения следует, что возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться частями ежемесячно в размере, установленном графиком, в срок, не позднее 28 числа текущего календарного месяца. Срок возврата кредита и уплаты процентов определен сторонами — 28.05.2012.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На момент рассмотрения дела установлено, что ввиду неисполнения Муксуновым обязательств, возникших из кредитного договора /номер обезличен/ от /дата обезличена/, имеется задолженность по основному долгу в размере /сумма обезличена/ рублей и по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме /сумма обезличена/ рублей. Размер процентов, начисленных на сумму непросроченного к возврату основного долга составляет /сумма обезличена/ рублей. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, размер задолженности по основному долгу и процентам приведен в расчете, который судом проверен и признан правильным.
Таким образом, требования Банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Что касается гражданско-правовой ответственности, наступающей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком денежных обязательств, возникших из кредитного договора (в частности — с просрочкой исполнения), в виде повышенных процентов в размере 120% годовых, в данной части Банком требования не заявлены, а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и не может выйти за их пределы.
Разрешая требования о взыскании с ответчика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере /сумма обезличена/ рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования в связи с порочностью условия кредитного договора, предусматривающего названную обязанность для заемщика. При этом суд исходил из следующего:
Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора.
Однако из ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется всеми правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, в также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Анализ статьи 819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, позволяет суду прийти к выводу о том, что законодателем установлены исчерпывающие обязанности заемщика (в данном случае — гражданина, являющегося потребителем услуг Банка) - возвратить полученную денежную сумму (сумму кредита) и уплатить проценты на нее, которые являются не только вознаграждением за пользование предоставленными денежными средствами, но и соответствующей денежной компенсацией Банку в связи с осуществлением им банковской деятельности, регулируемой одноименным законом - ФЗ «О банках и банковской деятельности». Иные обязанности, в рамках анализируемой статьи, для заемщика не предусмотрены. А осуществление банком ведения ссудного счета является его прямой обязанностью перед ЦБ РФ в целях отражения банковских операций по движению, перемещению и использованию денежных средств, поэтому в данном случае расходы банка, связанные с осуществлением указанных действий, не могут быть возложены на потребителя — гражданина, как экономически слабую сторону договора, не имеющую возможности принимать участие в формировании условий кредитного договора. Таким образом в удовлетворении данного требования, по мнению суда, должно быть отказано.
Требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению в части взыскиваемой суммы основного долга по кредиту — /сумма обезличена/ рублей, суммы процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга — /сумма обезличена/ рублей и суммы процентов на сумму просроченного к возврату основного долга — /сумма обезличена/ рублей, а всего — /сумма обезличена/ рублей. В удовлетворении остальной части иска — о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере /сумма обезличена/ рублей следует отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в сумме /сумма обезличена/ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Муксунова Р.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк»
- /сумма обезличена/ рублей — сумму задолженности по основному долгу;
- /сумма обезличена/ рублей — сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;
- /сумма обезличена/ рублей — сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга;
- /сумма обезличена/ рублей — госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Б. Ананичева