Дело № 2-555/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Ходус Ю.А.,
при секретаре Даниловой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Цыро Е.А. к ООО «Жилстрой-ТТС» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Цыро Е.А. обратился в суд с иском к ООО Жилстрой-ТТС» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, указывая, что между ним и ответчиком дата обезличена был заключен предварительный договор купли-продажи № номер обезличен о заключении в последующем договора купли-продажи одного машиноместа гаража-стоянка номер обезличен, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., находящегося в цокольном этаже 5-ти этажного административного здания, расположенного по адресу: адрес обезличен. В соответствии с п.2.1 договора стоимость объекта на момент заключения договора составила /данные изъяты/ рублей, которые переданы ответчику в полном объеме. Полагает, что сумма в размере /данные изъяты/ руб., уплачена ответчику во исполнение ничтожной сделки, поскольку условия предварительного договора об оплате стоимости объекта не могут быть включены в договор, а соответственно уплаченная сумма составляет неосновательное обогащение ответчика.В окончательном виде исковых требований просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки –заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи № номер обезличен от дата обезличена: взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере /данные изъяты/ рублей; взыскать сумму начисленных на основании ст. 1107, 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами в размере /данные изъяты/ рублей; взыскать издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере /данные изъяты/ рублей.
Истец Цыро Е.А. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении и письменном отзыве, согласно которому указал, что на момент заключения предварительного договора с ответчиком, на спорный объект УМП «Томскстройзаказчик» с ФИО1 в полном соответствии с ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЭ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» был заключен и зарегистрирован в установленном порядке договор долевого участия в строительстве. Право ответчика на спорный объект должно было возникнуть, на основании Договора подряда №номер обезличен от дата обезличена, заключенного между УМП «Томскстройзаказчик» и ООО «Жилстрой-ТТС». Пунктом 2.4. договора, установлено, что доля подрядчика составляет 80 % от стоимости строительства. Таким образом, из указанных положений договора подряда следует, что право ответчика на гаражные боксы является вторичным по отношению к праву застройщика и должно было возникнуть на основании договора долевого строительства, заключенных по поводу определенных надлежащим образом гаражных боксов. Однако ни до заключения предварительного договора, ни в период его действия ответчик не заключал с заказчиком каких-либо договоров на гараж – стоянку номер обезличен. В то время как истец добросовестно исполнил свои обязательства по указанному договору – полностью и в срок оплатил установленную стоимость объекта.
Представитель истца Лавренова А.В., действующая на основании доверенности от дата обезличена исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.
Ответчик ООО «Жилстрой-ТТС», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Ранее участвуя в судебном заседании представитель ответчика Мелкозерова Т.А., действующая на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена, представила отзыв, согласно которому полагала требования истца подлежащими удовлетворению частично. Указала, что требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки не может быть применено, поскольку решением Ленинского районного суда г.Томска от дата обезличена спорный предварительный договор признан заключенным и содержащим все существенные условия, в силу чего оснований для признании его ничтожным нет. При этом ответчик не возражает против возврата /данные изъяты/ рублей, уплаченных по договору. В части исковых требований о начислении процентов за пользование денежными средствами полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, а проценты начислению за период, когда предварительный договор прекратил свое действие, а именно с дата обезличена. При этом полагает, что ответчик имел право на заключение предварительного договора с ответчиком, предметом которого являлся именно машиноместо номер обезличен в гараже-стоянке по адресу: адрес обезличен, поскольку все условия для заключения предварительного договора купли-продажи соблюдены и закон не предусматривает нормы, запрещающей заключить предварительный договор на объект не находящийся в собственности продавца. Ответчик не знал и не мог знать о заключенном между УМП «Томскстройзаказчик» и ФИО1 договором.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком дата обезличена был заключен предварительный договор купли-продажи № номер обезличен предметом которого явилось заключение в последующем договора купли-продажи одного машиноместа гаража-стоянки номер обезличен, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., находящегося в цокольном этаже 5-ти этажного административного здания, расположенного по адресу: адрес обезличен (п.1.1). При этом продавец (ООО «Жилстрой-ТТС») обязался в течение трех месяцев после ввода объекта в эксплуатацию приобрести право собственности на объект и произвести оформление в соответствии с действующим законодательством РФ свое права собственности. С момента регистрации права собственности в недельный срок заключить с Цыро Е.А. основной договор и передать его на регистрацию (п.п.3.1.1, 3.1.2 договора). Согласно п.2.1. договора стоимость объекта на момент заключения договора составляет /данные изъяты/ рублей. В соответствии с п.2.2. оплата стоимости объекта будет производиться путем внесения наличных денежных средств в кассу либо перечислением денежных средств на расчетный счет ответчика в срок до дата обезличена
Решением Ленинского суда г. Томска от дата обезличена, имеющим преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ установлен факт полной оплаты истцом суммы в размере /данные изъяты/ рублей в адрес ООО «Жилстрой-ТТС» по вышеуказанному договору.
Статья 454 ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 2 ст. 455ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. При этом, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи и свободным от любых прав третьих лиц (ч.1 ст. 456, ч.1 ст. 460 ГК РФ).
В ходе судебного заседания установлено, что дата обезличена УМП «Томскстройзаказчик» был заключен с договор долевого участия в строительстве номер обезличен с ФИО1, предметом которого явилось строительство административного здания по адресу: адрес обезличен на долевых началах. Согласно п. 1.2 Договора доля дольщика на которую у него возникает право собственности определена в количестве одного машиноместа гаража-стоянки номер обезличен общей площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного в цокольном этаже 5-ти этажного здания по вышеуказанному адресу. дата обезличена данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи № номер обезличен между истцом и ответчиком – дата обезличена спорный объект - одно машиноместо гаража-стоянки номер обезличен по адресу: адрес обезличен не имелся в наличии у продавца, а также не мог быть приобретен продавцом в будущем, поскольку права на данный объект уже были зарегистрированы за другим лицом. Доказательств наличия прав ООО «Жилстрой ТТС» именно на спорный объект или возможности приобретения данных прав в будущем, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.
На основании изложенного вышеуказанный предварительный договор купли-продажи № номер обезличен от дата обезличена не соответствует требованиям закона, а потому является ничтожным.
Доводы представителя ответчика о том, что решением Ленинского суда г. Томска от дата обезличена данный договор признан заключенным не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о его недействительности, поскольку данный вопрос предметом рассмотрения при вынесении вышеуказанного решения не являлся.
Не может быть принят в качестве такого доказательства и договор подряда № номер обезличен от дата обезличена, заключенного между ответчиком и УМП «Томскстройзаказчик», согласно которому ответчику передается 80 % площади, поскольку из данного договора не следуют права ООО «Жилстрой ТТС» именно на спорный объект.
Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом Ст.1103 ГК РФ предусматривает, что правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, а потому требования истца о применении последствий недействительности ничтожной части сделки заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи № номер обезличен от дата обезличена и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере /данные изъяты/ рублей подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Жилстрой ТТС» на момент заключения предварительного договора с истцом не мог знать о наличии прав на данный объект другого лица суд признает несостоятельными, поскольку из пояснений представителя ответчика следует, что по сложившееся практике до заключения предварительных договоров на объект ООО «Жилстрой ТТС» как подрядчик, предоставлял заявку на согласование передачи помещения, а заказчик передавал им необходимое помещение. По данному предварительному договору заявка не подавалась.
Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд полагает, что начисление процентов за пользование денежными средствами необходимо рассчитывать с момента получения ответчиком денежных средств по недействительной сделке.
Денежные средства в размере /данные изъяты/ рублей поступили ответчику дата обезличена, оставшаяся часть денежных средств дата обезличена, что подтверждается платежными поручениями номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена.
Истец просит взыскать сумму начисленных на основании ст. 1107, 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами за период с дата обезличена по дата обезличена в размере /данные изъяты/ рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан неверным, поскольку при взыскании долга в судебном порядке принимается за учет учетная ставка банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Указания Банка России от 25.02.2011 № 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 28.02.2011 года установлена ставка рефинансирования в размере 8%.
Таким образом расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика выглядит следующим образом:
за период с дата обезличена по дата обезличена на сумму /данные изъяты/ рублей: /данные изъяты/ * 8% / 365* 1 день = /данные изъяты/ рублей.
за период с дата обезличена по дата обезличена на сумму /данные изъяты/ рублей: /данные изъяты/* 8% / 365*985 дней = /данные изъяты/ рублей.
Всего /данные изъяты/ рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в сумме /данные изъяты/ рублей, из которых расходы на оплату услуг представителя в размере /данные изъяты/ рублей, /данные изъяты/ рублей - расходы на составление претензии, /данные изъяты/ рублей расходы на удостоверении доверенности, а также стоимость почтовых услуг в размере /данные изъяты/ рублей, а также справки из банка в размере /данные изъяты/ рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор поручения № 1 от 15.12.2010 года, дополнительное соглашение от 24.03.2011 года, акт приемки выполненных услуг от 29.03.2011 года, расписка о получении денежных средств от 21.12.2010 года.
С учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя /данные изъяты/ рублей.
Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании /данные изъяты/ рублей за удостоверение доверенности нотариусом.
Стоимость почтовых услуг в размере /данные изъяты/ рублей и услуги по составлению претензии возмещению не подлежат, поскольку истцом не доказана относиомсть указанных расходов именно к рассматриваемому спору.
Требование о возмещении оплаты справки банка также удовлетворению не подлежит, поскольку от иска в части возмещения ущерба, связанного с получением кредита истец отказался.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере /данные изъяты/ рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
Государственная пошлина в размере /данные изъяты/ рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета городского округа «г.Томск».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цыро Е.А. к ООО «Жилстрой-ТТС» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки – предварительного договора купли-продажи № номер обезличен от дата обезличена: взыскать с ООО «Жилстрой-ТТС» в пользу Цыро Е.А. сумму неосновательного обогащения в размере /данные изъяты/ рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере /данные изъяты/ рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере /данные изъяты/ рублей, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере /данные изъяты/ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ рублей.
Взыскать с ООО «Жилстрой-ТТС» в пользу бюджета городского округа «г.Томск» государственную пошлину в размере /данные изъяты/ рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий (подпись) Ю.А. Ходус
Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена.