Дело № 2-452/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Ананичевой НБ,
при секретаре Щеголевой НМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Потехиной А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Потехиной АВ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая в обоснование своих требований, что 10.05.2009 г. в /адрес обезличен/ по вине Потехиной АВ произошло ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД.
Потехина АВ управляла автомобилем <марка 1> госномер /номер обезличен/, принадлежащим ФИО2. В результате ДТП был поврежден автомобиль <марка 2>, госномер /номер обезличен/, собственником которого является ФИО1.
В связи с тем, что гражданская ответственность водителя автомобиля <марка 1> госномер /номер обезличен/ Потехиной АВ была застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис <...> /номер обезличен/), истец произвел страховую выплату в размере /сумма обезличена/ рублей, согласно отчету НЭПБ ЦУ «Контакт» от 18.05.2009 г.
На момент ДТП водителем автомобиля <марка 1> госномер /номер обезличен/ был представлен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис), которым предусмотрено использование ТС в определенный период, который заканчивался 09.05.2009 г.
Просит взыскать в порядке регресса с Потехиной АВ в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере /сумма обезличена/ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/ рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик и его представитель Марсюков БВ исковые требования не признали, суду пояснили, что ДТП произошло в период действия страхового полиса.
Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с абз.3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263).
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 10 мая 2009 г. в /адрес обезличен/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <марка 1> госномер /номер обезличен/, принадлежащим ФИО2, которым управляла Потехина АВ и <марка 2>, госномер /номер обезличен/, принадлежащим ФИО1, которым управляла ФИО3.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Потехиной АВ которая управлял автомобилем, не предоставила преимущественное право проезда перекрестка, нарушила требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступи дорогу».
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 10.05.2009 г., протоколом <...> от <...> от 10.05.2009 г. и постановлением <...> /номер обезличен/ по делу об административном правонарушении от 10.05.2009 г.
В результате указанного происшествия автомобилю <марка 2> госномер /номер обезличен/, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <марка 2> с учетом износа составила /сумма обезличена/, что подтверждено отчетом о проведении автоэкспертных работ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Гражданская ответственность владельца ТС <марка 1> госномер /номер обезличен/ на момент происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис <...> N /номер обезличен/ сроком действия с 10.11.2008 г. по 09.11.2009 г.), которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере /сумма обезличена/ рублей. Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом, платежным поручением N 1171 от 16.06.2009 г.
Гражданская ответственность определяется ст. 1079 ГК РФ, в соответствии с которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Довод истца о том, что страховой случай наступил при использовании ТС в период, не предусмотренный договором страхования, не нашел своего подтверждения в судебном заседании (представленный полис Потехиной действовал на период ДТП), тогда как согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представителю истца предлагалось представить подлинник страхового полиса ОСАГО с указанным в исковом заявлении сроком действия, однако, свою обязанность истец проигнорировал.
При таких обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Потехиной А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья: